Egipto se acerca a Irán y se aleja de Estados Unidos.

El rey de Arabia saudí Abdallah y el presidente de
Irán Mahmud Ahmadinejad

En el momento en que los árabes y musulmanes se encuentran inmersos en las festividades del día después del Ramadán, los israelíes y sus amigos americanos están muy pendientes de la visita histórica que va a realizar el recién elegido presidente Mohamed Morsi a la república islámica de Teherán para asistir a la conferencia de países de no alineación que está prevista que se celebre a finales de este mes.

El presidente de Egipto se dirige primero a China en una visita oficial y en la vuelta se parara en la capital iraní. Este es un mensaje claro a Estados Unidos y a Israel de que Egipto ha empezado la operación de escapar del control político y económico americano-israelí, y ya no le hace falta agradar a los países del golfo, especialmente a Arabia saudí que se interponía a cualquier acercamiento entre Egipto e Irán.

Mohamed Morsi no puede sentirse incómodo con la visita a Irán porque el mismo rey de Arabia saudí Abdallah Ibn Abdelaziz ha recibido al mandatario iraní en la Meca hace una semana en una visita muy llamativa e insistió en que Mahmud Ahmadinejad le acompañara a la hora de recibir a los mandatarios de los países islámicos invitados para la ocasión.

Si la misma Arabia Saudí que considera Irán y su programa nuclear su mayor fuente de amenaza y empuja a Estados Unidos para destruirlo, ahora intenta acercar posturas con ella, y empieza un diálogo con el chiismo para limar diferencias unificar posturas, ¿Por qué Egipto gobernada ahora por los hermanos musulmanes que siempre han tenido buenas relaciones con Irán y su satélite Hezbollah cuando estaba en la oposición, se tiene que alejar de ella?

Todo parece indicar que Mohamed Morsi declarara desde Teherán que se van a reanudar las relaciones diplomáticas con Irán después de una parada que ha durado 32 años. Todos vimos como fue el abrazo que se dieron Mahmud Ahmadinejad y Mohamed Morsi cuando se encontraron en la Meca. Porque no es nada normal que Egipto tenga una embajada en Tel-Aviv y y no tenga ni siquiera representación en Teherán.

El ex presidente egipcio Hosni Mubarak se negaba a emprender relaciones con Irán porque eso hubiera molestado a sus señores en Washington y sus amigos los reyes y príncipes del golfo pérsico y se refugiaba en que Irán había nombrado a una de las principales avenidas de Teherán con el nombre de Khalid al-Islambuli que fue el hombre que dirigió la operación que terminó con la vida del anterior presidente de Egipto Mohamed Anuar el-Sadat. Actualmente, no creo que los hermanos musulmanes vayan a objetar algo sobre este asunto, es más, probablemente sea bienvenido porque Anuar el-Sadat fue un enemigo feroz del movimiento encarcelando y ejecutando a muchos de sus dirigentes y militantes.

El rey Abdallah y el presidente Morsi durante la reunión de
países islámicos en La Meca 

Por su parte, Irán cesó cualquier relación diplomática con Egipto como protesta por los acuerdos de Camp David y el tratado de paz con Israel, del mismo modo, los hermanos musulmanes sufrieron persecución y encarcelamiento largos años por su oposición a este tratado y todo indica que el Egipto actual no sólo quiere revisar el tratado sino cambiarlo sobre terreno y anular varios de sus anexos que tienen relación con la seguridad en el Sinaí.

Y si son verdad las informaciones que apuntaban a que Egipto habría desplegado baterías de misiles antiaéreos y blindados en el Sinaí sin la autorización expresa de Israel, eso quiere decir que Egipto ha empezado a vaciar este tratado de paz de su contenido en seguridad en una calma y una confianza y con mucha rapidez. Porque los grupos jihadistas que se mueven por el Sinaí no tienen ni tanques ni aviones para disponer de una batería antiaérea para hacerles frente. Estos misiles están dirigidos con total seguridad hacia Israel para utilizarlos en cualquier violación del espacio aéreo  del Sinaí por parte de los cazas israelíes.

Egipto está saliendo de la jaula de la esclavitud y mezquindad del Oeste a pasos agigantados, y ha empezado a retomar su honra y libertad a la espera de lo que tiene que ocurrir en Teherán.

Leer más

Contraer

Un golpe de estado suave del presidente egipcio Mohamed Morsi.

El presidente Morsi flanqueado por los destituidos
Moshir Tantawi a su derecha y Anan a su izquierda

El recién elegido presidente de Egipto Mohamed Morsi no ha esperado ni dos meses para dar un puñetazo en la mesa y darle la vuelta a toda la situación política en el país y en la región. 

El presidente se ha convertido de un presidente débil a la sombra del general de Mubarak El Moshir Tantawi y de ser el hazme reír de varias plumas del periodismo en el país del Nilo y de varias cadenas de televisión propiedad de las mafias de los hombres de negocio de los tiempos de Mubarak, al que es hoy en día el hombre fuerte del país. Un hombre capaz de limpiar la institución militar de cualquier rastro anterior a la revolución del 25 de Enero y así recuperar todas sus capacidades que se le fueron arrebatadas dos semanas antes de las elecciones presidenciales por la junta militar entre ellos la decisión de declarar la guerra.

El famoso escritor egipcio Abdelhalim Qandil ha reconocido que las decisiones tomadas por el presidente Egipcio de destituir a los hombres fuertes de la junta militar han sido una maniobra preventiva porque se esperaba un golpe de estado de los militares el día 24 de este mismo mes.

Son muchos dentro de Egipto y fuera de ella los que han pensando que el Doctor Morsi nunca intentaría desafiar la junta militar y que permanecería en el gobierno bajo la tutela del Moshir Tantawi durante años, pero se equivocaban muchísimo, tal y como hemos visto ayer.

Dijeron que Egipto es un país con dos cabezas, una cabeza fuerte con hombros que portan medallas y reconocimientos y otra cabeza que casi no puede asomar y que busca su camino en busca del agrado y el consentimiento, y pero resultó que la cabeza pequeña ha arrancado de sus raíces a la cabeza grande y ha tomado decisiones claves y firmes que ponen punto final al control de los militares y su vuelta a sus cuarteles con su rol natural de proteger al estado y sus fronteras.

Y todo se lo debemos a la catástrofe del Sinaí en la que murieron 16 soldados egipcios cerca del paso fronterizo de Rafah, considerada a partir de ahora un punto de inflexión en la historia reciente de Egipto y es posible de todo oriente medio.

Este crimen perpetrado por fuerzas islamistas fanáticas ha descubierto la precariedad de los aparatos de seguridad egipcios por la dejadez de la institución militar egipcia en cumplir con el deber más básico de cualquier ejército que es proteger el territorio nacional.

El Doctor Morsi ha convertido este punto débil en una baza para relanzar la fuerza de Egipto, cuando ha ordenado el despliegue de tanques, helicópteros y soldados en el Sinaí sin a autorización de Israel.

Lo más seguro es que las decisiones del presidente Morsi de destituir la cúpula de la junta militar hayan caído como un jarro de agua fría en las instituciones políticas y militares de Israel y Estados Unidos y de varias capitales europeas, porque Egipto ya no será gobernada por restos del antiguo régimen y ya no responderá a las órdenes de los responsables americanos e israelíes como había sido el caso en más de cuarenta años antes.

Asimismo, Israel ya no tratará con Egipto desde la superioridad con la que hacía antes y la administración americana ya no podrá doblegar la voluntad de todo un país por una miseria de ayuda económica que servía en primera medida para beneficiar las empresas de armamento estadounidenses.

Es probable que haya quien diga que todo lo que acaba de hacer el Doctor Morsi es una forma de dictadura porque concentra todo el poder en manos del movimiento de los hermanos musulmanes. Pero ¿no es acaso el mismo pueblo egipcio el que ha elegido democráticamente a esta opción para que llegue al poder tanto en las legislativas como en las presidenciales? Y de todas formas, ¿dónde se ha visto un país con dos cabezas y bajo el dominio del ejército? algo que los mismos liberales han denunciado durante décadas.

Hoy podemos decir que la revolución egipcia ha concluido el camino, o por lo menos, ha cogido la buena dirección para llegar a conseguir las metas por las que fue ideada. Es un camino lleno de dificultades y piedras, pero ¿quién dijo que esto iba a ser camino de rosas?

Estamos muy contentos por Egipto y seguimos su andadura para el cambio democrático, porque es el país árabe por excelencia, si este país está bien, puede conducir la caravana de los otros países y regiones árabes hacia un futuro mejor, después de 40 años vagando en el desierto de Camp David.

La institución militar se ha puesto del lado del pueblo cuando éste salió a las calles, y ahora hace lo mismo cuando algunos de sus dirigentes quisieron desviar el camino de la revolución para servir agendas del antiguo régimen, aunque fuera de una manera sutil.

El presidente Morsi y el Moshir Tantawi visitando el lugar
del atentado de Rafah.

Si os fijasteis en las caras del presidente Morsi y el del Moshir Tantawi y sus ayudantes cuando se dirigieron al Sinaí para seguir las operaciones militares del ejército, el presidente Morsi estaba tranquilo porque no le teme a la muerte mientras que los otros estaban asustados ya que estaban acostumbrados a un presidente como Hosni Mubarak que no salía de su escondite, y que temblaba por temor a la gente desde que intentaron asesinarle en Addis Abeba. Egipto necesita un presidente que no le tema a la muerte y parece que su deseo se está cumpliendo.

Leer más

Contraer

Huellas de Israel en el ataque a Egipto en el Sinaí.

Ayer Egipto ha enterrado a sus soldados que murieron en el ataque que les sorprendió justo a la hora en la que estaban rompiendo el ayuno cerca del paso palestino de Rafah. Sin embargo, no creo que sea posible que se olvide este crimen fácilmente dado que hay partes internas en Egipto que quieren aprovechar el ataque para tensar la relación de Egipto con la franja de Gaza de una parte y para derrumbar al actual presidente de Egipto el doctor Mohamed Morsi.

Los periódicos israelíes acompañaban varios artículos e informes que afirman que los aparatos de seguridad de Israel sabían con anterioridad que iba a haber algún ataque en la zona y por ello aconsejaron a todos los turistas israelíes para que desalojaran las zonas turísticas en el Sinaí sólo dos días antes de producirse el ataque terrorista.

Si estos aparatos de seguridad tenían esta información, ¿Por qué entonces no le han transmitido la misma información a Egipto para evitar el ataque a tiempo? A  menos que lo que se pretende es arruinar la relación entre los palestinos y los egipcios, hermanados desde siempre por sangre, fe y con una larga historia común.

No sabemos la fiabilidad de la información que apuntaba al lanzamiento de cohetes de mortero desde la franja de Gaza sobre un puesto de seguridad de la frontera egipcia antes de comenzar el ataque. Lo que sí sabemos es que los responsables de Hamás en Gaza han asegurado que no ha habido tal lanzamiento así como han negado cualquier implicación en el ataque que ha sufrido la guardia fronteriza egipcia.

Es verdad que algunas facciones islámicas palestinas han atacado objetivos israelíes y es verdad que de vez en cuando se lanzan cohetes desde la franja de Gaza sobre las colonias israelíes del Sur, pero lo que nunca ha ocurrido es que alguna facción palestina atacara o disparara sobre soldados egipcios. Lo que ha ocurrido es totalmente lo contrario, es decir ataques y disparos israelíes sobre egipcios y violación de la soberanía egipcia en el Sinaí en más de una ocasión hasta el punto en que Israel tuvo que disculparse formalmente hace un año después de perseguir y asesinar a soldados egipcios cerca del paso fronterizo de Rafah mientras sigue sin querer pedir perdón a las autoridades turcas por haber asesinado a nueve personas turcas que estaban a bordo del barco Marmara en aguas internacionales.

Las autoridades israelíes han entregado a sus homologas egipcias los 5 cuerpos sin vida de los terroristas que acometieron el ataque en el Sinaí, y hasta el momento no se ha podido revelar su nacionalidad ni identidad, lo cual es algo extraño, porque al hacerlo podríamos salir de la duda y exculpar a los palestinos, especialmente porque aquellos que odian las dos partes, es decir, Mohamed Morsi y los palestinos, ya han emprendido campañas mediáticas salvajes de criminalización de los acorralados palestinos de Gaza pidiendo venganza y que se aumente más el control sobre ellos. Todo esto sin ni si quiera haber empezado a investigar las circunstancias que rodean el ataque ni quién es el culpable material del mismo.

El pueblo palestino es uno de los pueblos árabes que más aprecian a Egipto y  reconocen los sacrificios de su pueblo para con su justa causa, y este reconocimiento se traduce siempre en no hacerle daño nunca al hermano mayor egipcio y consultar con él cualquier asunto por muy pequeño que sea.

El movimiento de los hermanos musulmanes ha acusado al Mossad israelí de estar detrás de este ataque, partiendo de su convencimiento de las conspiraciones israelíes de destruir la relación de hermandad egipcio-palestina y desplomar la nueva andadura democrática de Egipto.

Desgraciadamente, la institución militar egipcia no ha adoptado la misma postura y ha enviado claros mensajes de condena a los palestinos justo instantes después del ataque sin tener todavía en su poder ninguna prueba fehaciente que apoye tal acusación.

Israel es el enemigo principal de Egipto, los palestinos y de todos los árabes y musulmanes porque ha expropiado tierras árabes y judaizado sus lugares santos. ¿No fueron acaso mafias sionistas las que hicieron volar por los aires los templos judíos en El Cairo para empujar a los judíos a emigrar a Palestina? ¿No hicieron lo mismo con las salas de cines de Bagdad?

Esperemos que se tranquilice la situación después de este violento ataque, y que la institución militar egipcia revise sus acusaciones a los palestinos de haberlo perpetrado porque sinceramente, no creo que lo hayan hecho puesto que eso no les beneficia en absoluto, aparte de que destruye sus relaciones con el Egipto que es el único paso que tienen hacia el mundo exterior, sin hablar de los sacrificios que ha hecho Egipto por su causa.

Leer más

Contraer

Brevemente sobre los combatientes islamistas en la revolución siria

Lo que es indudable es que la revolución siria ha empezado como un movimiento pacífico que inicialmente pedía reformas y cambios políticos que permitieran una salida a millones de sentimientos que no se veían reflejados en la política del partido único del Baath.
Bashar El Assad podía haber hecho caso en su momento a los gritos de los que clamaban en las calle, eso hubiera sido muy inteligente y muy sabio, Lo primero que le dijo al presidente Kofi Annan cuando llegó a Damasco como enviado especial de la ONU para Siria: “Señor presidente, no se puede remar contra viento”.
Sin embargo, el sentimiento sectario del presidente sirio al representar a una minoría alauita del país, su arrogancia y probablemente la confianza en poder manejar la situación por las inmensas capacidades represivas del régimen. O es posible que pensara que los 40 años que dura el régimen del Baath habían conseguido someter al pueblo sirio. Todo ello no le ha permitido pensar con sensatez e inteligencia de manera que ordenó mandar a matar y humillar a los manifestantes en las calles de las ciudades agitadas. Después de la primera oleada de manifestaciones, y con el paso del tiempo más sectores y zonas del país se fueron sumando a ellas.
El régimen tomó la decisión de militarizar la revolución siria esperando que ello le permitiera poder acabar con los manifestantes después de etiquetarles como terroristas armados. Seguramente alguien le habría susurrado que la sensibilidad de Estados Unidos y Occidente en general con el tema del terrorismo le daría la oportunidad de manejar la situación con completa libertad.
Las primeras explosiones fueron infiltraciones del régimen en grupos armados con matices jihadistas con los cuales el régimen había tratado desde los días de la post-guerra de Iraq, cuando los coches bombas partían a Iraq desde la ciudad de Alepo (Muchos de esos jihadistas fueron encarcelados o liquidados como el caso de Mahmud Qola Gasi “Abu Al Qa’qa’ ” y otros fueron entregados a los Estados Unidos después de enormes presiones sobre el régimen en varias etapas) ,algo que el primer ministro de Iraq Nuri Al Maliki había denunciado varias veces y que generó una alta tensión con el régimen sirio.
Después, la relación se calmaría gracias al apoyo brindado por Bashar Al-Assad a Nuri Al Maliki para ser primer ministro de Iraq con intermediación iraní.

Este entendimiento pasajero entre el régimen sirio y los grupos de Al Qaeda en Iraq no iba dirigido contra una facción en concreto ya sea Chiita o sunita, sino que iba dirigido a hundir el proyecto de invasión de Iraq por parte de Estados Unidos, algo que fue tremendamente positivo y porque el régimen sirio creía firmemente que si Estados Unidos llegara a instalarse sólidamente en Iraq y sin resistencia intentaría seguir con su operación de invasión a Siria tal y como era el proyecto inicial del nuevo oriente medio dirigido a favorecer a Israel mediante la descomposición de los países de la zona en mini-estados con conflictos fronterizos y energéticos entre ellos.
Este era y sigue siendo el proyecto de los neoconservadores estadounidenses para reafirmar aún más si cabe la supremacía de Israel en la zona para varias décadas más.
Por su parte, Irán decidió apoyar a los mismos grupos – Al Qaeda y otros – para que atacaran las fuerzas americanas, al mismo tiempo que iba liquidando los líderes sunitas y sus sabios o sus militares en un intento de debilitarles para la siguiente etapa después de la liberación en un juego muy inteligente, o más bien, oportunista.
El caso es que menospreciar el papel de Al Qaeda y la resistencia iraquí en desplomar el proyecto colonial americano en Oriente Medio es absurdo, aunque se diga que eso ha beneficiado a Irán y sus fuerzas aliadas tanto que se ha apoderado de Iraq. Eso es porque el proyecto colonial americano de Iraq era mucho peor para la nación que el proyecto iraní que se tambalea ahora en territorio sirio a la espera de la caída de Bashar El Assad.
Si el proyecto de los neoconservadores americanos hubiera tenido éxito, la región ahora mismo sería diferente no sólo políticamente sino que cultural y religiosamente, y lo más probable es que estaríamos ante una nueva Sykes Picot con cambios geopolíticos importantes.
De todas formas, no es lógico acusar a Al Qaeda de trabajar para Irán o el régimen sirio, el caso es que en esos años de post ocupación de Iraq compartían la misma agenda en atacar al enemigo lejano representado en Estados Unidos, sin tener en cuenta la gran cantidad de errores que se cometieron como fue por ejemplo atacar la resistencia y dejar paso al control de Iraq por parte de fuerzas chiitas algo que causó la aparición entre otros del movimiento de Sahawat.
En este camino, los grupos jihadistas veían bien cualquier aportación a sus operaciones, tuviera la fuente que tuviera, con tal que beneficie su programa, así después, no dudaron en atacar a Irán y sus aliados (La tregua que había entre las dos facciones se podía explicar por la presencia de dirigentes de Al Qaeda en Irán que se encontraban huidos de Afganistán y en arresto domiciliario).
Actualmente y después de militarizar la revolución ha empezado el tránsito de jóvenes islamistas desde fuera de Siria, muchos de ellos han venido individualmente sin tener ningún contacto con Al Qaeda, pero la militarización sigue siendo en su amplia mayoría siria, se habla de que la relación de combatientes que están llegando de fuera no llega al 5% del total de militantes de la oposición, aunque algunos de ellos tienen una alta experiencia en combates como es el caso de los combatientes libios liderados por Mahdi Al-Harati que jugó un papel muy importante en la revolución libia.
Hoy se puede decir que estos combatientes extranjeros tienen papeles importantes y decisivos, sobre todo porque no se han involucrado - excepto algún caso aislado - en las operaciones suicidas que alcanzan civiles aunque el objetivo sea centros de seguridad del régimen. Su fenómeno en este caso es más cercano al afgano que el caso iraquí.
El problema ahora reside en el papel que van a jugar en la operación de liberación y la importancia de que nadie de ellos intente un discurso fundamentalista o practique la formación de pequeños emiratos o imponer unas normas que les pueda generar problemas con los propios sirios. Porque lo importante es que entiendan la esencia de la revolución que lo que pretende es la libertad y la variedad y que no constituye un golpe militar de la que se pueda beneficiar alguna parte concreto.
Lo que sabemos de fuentes fidedignas es que los que actúan de esta manera son una minoría, mientras que la mayoría aporta positivamente a la batalla y no van a imponer ningún modelo de estado a los sirios después de la liberación.

Leer más

Contraer

Primer episodio del mundo del mañana de Julian Assange y Hasan Nasrallah como invitado.

Leer más

Contraer

Video de la operación de captura de los soldados israelíes Eldad Regev y Ehud Goldwasser por primera vez desde 2006

Por primera vez, el nuevo canal de información árabe Al Mayadeen saca a la luz un vídeo del ataque de Hezboláh a una patrulla militar israelí en la frontera. En este ataque Hezboláh capturó a los soldados israelís Eldad Regev y Ehud Goldwasser y fue el detonante de la segunda guerra del Líbano que duró 33 días. Más de dos años después de la contienda, Israel aceptaría un intercambio de rehenes en el cual resultan liberados los cuerpos de los dos soldados a cambio de la liberación de 5 militantes de Hezboláh y de Samir al Qantar, el preso libanés más antiguo en las cárceles israelíes además de los cuerpos sin vida de centenares de personas de varias nacionalidades que perecieron en enfrentamientos o acciones contra Israel.

Leer más

Contraer

Las promesas de Mitt Romney de atacar Irán

El candidato a la presidencia de los Estados Unidos se ve rodeado de familiares y conocidos durante su visita actual a la ocupada Jerusalén. No es para menos, el primer ministro israelí ha declarado claramente que le prefiere a él antes que al actual presidente Barak Obama, su principal competidor, tal y como hacen la mayoría de los ciudadanos israelís y los judíos americanos. 

El candidato Romney que está igualado en la encuestas con su contrincante Obama ha adoptado de antemano la agenda política de Benyamin Netanyahu, ya sea con respecto al reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel como sus planes de atacar Irán para destruir su programa nuclear. 

Estas posiciones de Romney han sido vistas con buen ojo por su anfitrión Benyamin Netanyahu que no ha escondido su alegría de conocerlas y ha dicho en una rueda de prensa conjunta entre los dos, “He escuchado tus palabras de que el mayor peligro que existe son armas nucleares en manos del régimen de los Ayatolás” y dirigiéndose a él le dijo “Mitt Romney: No puedo estar más de acuerdo contigo de que tenemos que hacer lo que podamos para evitar que el régimen de los ayatolás obtengan armas nucleares”. 

Es muy triste ver a los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos arrastrarse ante Israel y los electores judíos ya que esto demuestra la fragilidad de la potencia americana y la hipocresía manifiesta de su clase política y lo corrupto que puede llegar a ser su régimen democrático. 

El presidente Obama le ha concedido a Israel lo que no ha concedido nunca Estados Unidos a ningún país europeo en armamento avanzado, acuerdos de defensa y promesas de proteger su seguridad de cualquier manera y a cualquier precio, todo esto en un intento del actual presidente americano de minar la visita de su contrincante Romney a Israel. Una imagen de hipocresía y mezquindad que desde luego no corresponde a una potencia mundial como los Estados Unidos. 

El programa nuclear iraní podría constituir una amenaza a Israel si no fuera porque este país es el único país de la zona que tiene más de 200 cabezas nucleares, además de armamento químico y biológico. Pero está claro que los políticos americanos se postran ante las exigencias israelís con los ojos cerrados sin ni siquiera poder discutir o objetar con miedo a perder sus posiciones por la presión del Lobby sionista en los Estados Unidos. 

Esta competición estadounidense en complacer a Israel y adoptar su agenda en emprender una nueva guerra en Oriente próximo llevará la muerte a centenares de miles de personas sino a millones de víctimas inocentes en caso de emprender este ataque y la posibilidad de utilizar armamento no convencional si el ataque es respondido con furia por parte de Irán como es del todo previsible. Estados Unidos ha atacado Iraq sometiéndose a los dictámenes de Israel y sus miedos del antiguo régimen de Saddam Husein y sus “inexistentes” armas de destrucción masiva perdiendo en esta guerra a más de 5000 militares y matando a más de un millón de iraquíes. 

Ahora quiere repetir el mismo crimen y con las mismas causas, Sin embargo, esta vez el volumen de víctimas podría ser más desastroso para la región y su populación. Seguramente, Romney ganará muchos votos de los electores judíos con esta actitud complaciente con los responsables israelíes, pero el que perderá otra vez más es el pueblo estadounidense y los pueblos de la región en caso de que gane y cumpla con sus promesas de atacar la república islámica de Irán.

Leer más

Contraer

Jóvenes musulmanes europeos en las batallas sirias preocupan en Europa

La crisis siria está volviendo a recrear el escenario de armar a jóvenes musulmanes igual que ocurrió en la crisis afgana en los años ochenta y la crisis bosnia en los noventa. Muchos sectores de seguridad europea están preocupados con el aumento del número de jóvenes musulmanes europeos que están partiendo a Siria para combatir contra el régimen de Bashar Al Assad a pesar de que la mayoría de ellos no están adoptando el ideario jihadista.
La mayoría de los informes y grandes periódicos europeos han informado de un aumento del número de jóvenes musulmanes que parten a Siria para hacer frente al régimen sirio que está cometiendo horrores en contra de la población y más concretamente contra la facción sunita del país.
Sin embargo, el ejército sirio libre no quiere reconocer la presencia de tales jóvenes en sus filas manteniéndolos en el anonimato según un informe de France Press.
Estos últimos meses, periódicos árabes han informado mucho a cerca de la afiliación de jóvenes tunecinos y libios al frente de batalla contra Bashar El Assad, al igual que periódicos occidentales como La Liberation y El País han hablado de jóvenes residentes en Europa que se dirigían a Turquía y desde allí entraban a formar parte del ejército sirio libre desvelando incluso en éste último caso los nombres de estos jóvenes que han muerto en batalla en frente al ejército sirio.
El periódico español El País ha indicado últimamente que los servicios secretos europeos y especialmente los españoles están preocupados porque la participación y la muerte de alguno de estos jóvenes pueda empujar a otros a irse a Siria, indicando que los servicios secretos están estudiando la manera por la que estos jóvenes están siendo reclutados y cuáles son los grupos que están llevando a cabo tal reclutamiento. Al mismo tiempo, los servicios secretos reconocen que el asunto de estos jóvenes musulmanes es delicado, puesto que casi todo el mundo reconoce la legalidad del ejército sirio libre y el derecho del pueblo sirio a defenderse, es más, hay una financiación no reconocida de los europeos a los combatientes en Siria. 
Por ello, este reclutamiento de jóvenes musulmanes residentes en Europa es aceptable estos días porque las maniobras del ejército libre sirio no están siendo tachadas de terrorismo, a cambio de lo que pasaba en Iraq y Afganistán.
Algunos observadores expertos en los movimientos islámicos en Europa dicen que el escenario Afgano en los ochenta cuando los jóvenes europeos de religión islámica se dirigían a Afganistán para luchar contra la unión soviética era aplaudible, pero el problema es cuando esos vuelven ¿Cómo se les va a tratar? Seguramente estarán vigilados muy de cerca.
 En general, hay una tranquilidad con respecto a lo que pasaba en Iraq, porque la mayoría de los jóvenes que se están yendo a Siria no tienen un expediente como miembro extremista o que han apoyado alguna vez los idearios del grupo de Al Qaeda, sino se trata de una juventud musulmana conservadora que apoya la Sunna y no reclama un discurso jihadista contra Occidente.

Leer más

Contraer

La batalla decisiva de Alepo

La capital económica de siria Alepo vive estos días combates feroces entre las fuerzas del régimen y miembros del ejército sirio libre apoyado por organizaciones islamistas extremistas. Es probable que estos enfrentamientos armados en Alepo determinen el futuro de la revolución en Siria de alguna manera u otra, y es posible que estos combates abran el camino al enfrentamiento final en Damasco, en caso de que gane la oposición al régimen estos combates.
La ciudad de Alepo que ha permanecido tranquila a lo largo de todo este último año en comparación con las otras ciudades sirias como Homs, Hama y Dir Zour, tiene un potencial estratégico muy importante puesto que está muy cercana a la frontera con Turquía y es el centro de la burguesía comerciante siria y ha permanecido fiel al régimen sirio desde el comienzo de la Intifada popular pidiendo un cambio democrático. La oposición siria con todas sus facciones quiere que Alepo se convierta en un Benghazi de Siria de manera que pase su control a la oposición y a la cual pueda acudir los militantes armados contra el régimen y los militares desertores del ejército o los que están en camino de hacerlo.
Los grupos islamistas fundamentalistas han conseguido controlar el paso fronterizo Bab Alhawa con Turquía, y esto es un paso crucial que puede asegurar el paso de armamento y ayuda externa además de militantes a territorio sirio. 
El régimen entiende la importancia estratégica de la ciudad de Alepo y la derrota que puede sufrir en caso de perder totalmente su control. Es por ello que ha enviado grandes refuerzos a la ciudad, para preparar un gran ataque que le permita recuperar el control de los barrios en los que los militantes opositores se han atrincherado desde hace una semana.
La información que se tiene de Alepo indica que el régimen ha enviado por primera vez fuerzas especiales para apoyar las fuerzas ordinarias que se encuentran en la ciudad, en cambio, han llegado entre 1500 y 2000 militantes opositores para apoyar su presencia en la misma.
Estamos ante una gran batalla, sino la más grande de todas desde que comenzaron los enfrentamientos, algo que indica que va a haber bajas sensibles entre los dos contrincantes, sin hablar de los civiles que se están viendo acorralados por los acontecimientos.
La crisis siria se encrudece en medio de una parálisis diplomática flagrante después de que la misión del enviado especial de Naciones Unidas Kofi Annan haya llegado a un punto muerto, y después de las previsiones de un ataque militar externo de parte de una alianza árabe occidental. Este más que previsible ataque externo según filtraciones de fuentes en Washington y Londres llevará seguramente a una guerra regional después de las amenazas iraníes asegurando que Teherán no permitirá el derrocamiento del régimen del Assad.
Es probable que la batalla de Alepo sea la decisiva y su control por parte de la oposición al régimen sirio le puede dar el carácter de zona militar aislada y libre y además sede del gobierno de unidad nacional que se está formando con la participación de las múltiples facciones de la oposición siria.

Leer más

Contraer

Siria y sus armas químicas

El uso del veto por parte de China y Rusia contra la resolución propuesta por Gran Bretaña en el consejo de seguridad de la ONU dándole un mes al régimen sirio para que retire el armamento pesado de las calles de las ciudades sirias indica un compromiso entero de estos dos países con el régimen sirio y su absoluta confianza en que va a mantenerse en el poder y que posiblemente puede aplastar a la revolución armada que le quiere derrocar.
No se sabe de dónde viene esta confianza en el régimen del Asad y las razones para que tanto Rusia como China usen su poder de veto tres veces en menos de un año, especialmente desde los atentados perpetrados por las fuerzas del ejército sirio libre en el corazón de la capital siria, incluidos centros de seguridad sensibles como la Sede del Consejo de Seguridad Nacional.
Debe ser que los rusos y los chinos tienen más información que las emitidas por las cadenas de información árabes que ya han empezado la cuenta atrás para la caída del régimen y si no, no habrían tomado esta decisión que ha enfurecido a EE.UU y los “amigos del pueblo sirio” así como los países árabes apoyando un régimen al borde del colapso, no creemos que sean así de estúpidos. Que venga este apoyo después del asesinato de tres generales que eran pilares del régimen en una operación secreta muy especial y en el centro de seguridad nacional del país parece un suicidio político y estratégico, a menos que haya sido el régimen mismo el que haya orquestado esta operación como una maniobra preventiva para evitar un intento de golpe de estado planeado con varias potencias occidentales para hacer caer al régimen internamente. 
El veto ruso-chino puede intensificar la crisis siria y subir el tono de las confrontaciones entre los partidarios de EE.UU y sus aliados árabes (la oposición) y entre el régimen apoyado por Rusia y China junto con Irán y Hezbollah, especialmente después de que Estados Unidos haya dado por concluida la misión del enviado de Naciones Unidas Kofi Annan y su determinación en actuar en la crisis siria lejos del consejo de seguridad de la ONU. Cuando EE.UU dice que va a actuar al margen de Naciones Unidas quiere decir que ya dispone de un plan preparado para ponerlo en marcha.
Porque ya conoce de antemano que los representantes de los dos países van a entorpecer cualquier resolución acerca de la crisis. Así que la pregunta es cual va a ser este tipo de actuación. EE.UU no ha revelado aun sus cartas al respecto, pero tanto hablar del almacén de armas químicas del que dispone el régimen y la posibilidad de que estas armas caigan en manos de organizaciones fanáticas tales como Al Qaeda o el grupo libanés Hezbollah nos puede esclarecer los próximas decisiones que se van a tomar.
El rey de Jordania Abdallah II ha advertido en una entrevista en CNN de la posibilidad de que las armas químicas sirias caigan en manos de Al Qaeda, que está presente cada día con más fuerza en territorio sirio, indicando que tiene información segura de esta presencia.
Sera casualidad o no, pero unas palabras similares fueron pronunciadas por el portavoz de exteriores de EE.UU, al mismo tiempo que informes periodísticos de EE.UU hablan de que Estados Unidos e Israel están ya buscando acometer un ataque militar para controlar el almacén de armas químicas del régimen sirio, en el caso de que se descontrole la situación aún más, evitando que tales armas letales acaben en manos de grupos islamistas fanáticos.
El ministro de defensa israelí Ehud Barak ha paseado esta semana a lo largo de la frontera con Siria y ha mostrado su preocupación porque esas armas y armamento pesado acabe en manos de Hezbollah. Resumiendo, es probable que nos sorprendan en los próximos días, semanas o meses con un ataque americano-israelí sobre Siria bajo el pretexto de controlar y asegurar el armamento químico que esta tiene, como ya sucedió hace casi una década en Iraq.
Este armamento químico sirio no es propiedad del régimen sirio, sino de todos los árabes, y existe como medida de disuasión contra cualquier ataque israelí con armamento nuclear o químico que existe en abundancia en Israel. Y es bueno recordar que ninguno de los países árabes ha usado nunca armamento químico contra Israel, incluyendo el grupo libanés Hezbollah, sino al contrario, fue Israel quién ha utilizado este tipo de armas como bombas de Fósforo blanco contra los niños y mujeres inocentes en la guerra de Gaza a finales de 2008.
La mayoría del pueblo árabe apoya al pueblo sirio que pide nada más que un mínimo de derechos en vivir honradamente y un cambio democrático en frente de un régimen dictatorial represivo. Sin embargo, cuando nos dan a elegir entre este régimen y una colonización americano-israelí a Siria, la situación cambia totalmente, y no creo que el pueblo árabe que rechazó en su momento el ataque a Iraq en 2003 vaya a aceptar que se repita el mismo escenario en Siria además con participación israelí nunca antes vista.

Leer más

Contraer

Los misiles de Israel en el Sinaí

Desde el comienzo de la revolución egipcia hace ya un año y medio, los responsables israelíes están buscando una postura adecuada, y estudiando todas las previsiones incluyendo que Egipto pase de ser un amigo a un enemigo.
Los israelíes han llegado a la conclusión de que la luna de miel de la que disfrutaban con el anterior régimen de Mubarak ya ha terminado, eran tiempos de seguridad y estabilidad que duraron aproximadamente 40 años en los cuales Egipto hacía de vigilante fiel de sus fronteras impidiendo cualquier ataque a través de ellas.
Este convencimiento de haber perdido a Egipto estratégicamente se ha reflejado esta semana cuando el ejército de ocupación israelí ha decidido desplegar una batería de misiles en sus fronteras con Egipto y Jordania por primera vez en su historia.
El despliegue de estos misiles cerca de la frontera con Egipto y en la zona de Eilat en concreto es probable que sea un incumplimiento flagrante del acuerdo de paz de Camp David que prohíbe tajantemente este tipo de acciones, pero es muy probable que empuje a Egipto a que haga lo mismo al otro lado de la misma frontera. .
Israel vive actualmente los peores días de su corta historia, en el pasado tenía capacidad de lanzar ofensivas militares contra Líbano y la franja de Gaza sin preocuparse para nada de su frente del sur, porque Hosni Mubarak cooperaba militarmente y bendecía sus aventuras militares.
Pero la situación ha cambiado por completo, especialmente teniendo en cuenta que Israel está preparando una ofensiva militar contra Irán, amenaza con atacar Líbano y no esconde sus intenciones de ocupar la franja de Gaza otra vez después del lanzamiento de cohetes por parte de la resistencia islámica Hamás en respuesta a sus ataques aéreos.
El Sinaí se ha convertido en un foco de preocupación mayor que el sur del Líbano, no solamente porque su extensión es 6 veces mayor que el Líbano entero, sino por la presencia allí de organizaciones islamistas fanáticas que han atacado el puerto de Eilat y convoyes militares israelíes varias veces, al igual que ha destruido tramos del conducto del gas egipcio con destino a Israel y Jordania.
Es probable que Israel tenga una superioridad militar, sobre todo, en la aviación ya que ha conseguido adquirir aviones militares modernos del tipo F15, F16 y especialmente el F35, un avión que sólo tiene Estados Unidos. Sin embargo, Israel no puede hacer frente a guerras de desgaste de larga duración llevadas a cabo por grupo fanáticos.
El desierto del Sinaí se ha llenado de armamento moderno procedente de Libia y su control ha sido imposible por la poca cantidad de efectivos militares presentes en la zona precisamente por tratado de Camp David.
La preocupación de Israel es una tranquilidad para los árabes, es felicidad para los movimientos de resistencia de la región tanto en la franja de Gaza, en el Sinaí o incluso en el sur del Líbano, porque la calma en el frente egipcio, el mayor frente árabe, ha hecho que Israel disfrute de una seguridad en dos tercios de su corta edad, el contrario, Israel se ha convertido en el centro de tensión y amenaza mediante sus guerras que no han parado ya sea contra Líbano, la franja de Gaza y sin olvidar sus ataques a Iraq y Siria destruyendo sus dos centrales nucleares.
El cambio bendito en Egipto, el derrocamiento de un régimen dictatorial más preocupado por la seguridad de Israel que por el bienestar de Egipto y su pueblo, dará la vuela a todas las ecuaciones estratégicas de la zona, y es precisamente por ello que hay tantas conspiraciones para que Egipto se ahogue en luchas internas entre el movimiento islamista de los hermanos musulmanes con el mayor apoyo en las calles y la institución militar que es la base de estabilidad y la seguridad en el país. .

Leer más

Contraer

Visita española a Annual molesta en Marruecos

El gobierno del Reino de Marruecos ha expresado su profundo malestar por la visita en secreto que el ministro del interior español ha realizado el pasado lunes al Norte de Marruecos para visitar las tumbas de los soldados españoles que murieron en una de las batallas de los años veinte del siglo pasado entre las fuerzas de ocupación españolas y la resistencia rifeña liderada por Abdelkrim Elkhattabi.
Una fuente oficial ha reconocido al periódico Alquds Alarabi que la visita del ministro de interior español Jorge Fernández Díaz a las tumbas de los soldados españoles que murieron en la batalla de Annual es un "comportamiento inaceptable" y que Rabat se ha quejado oficialmente al gobierno español preocupados por este comportamiento.
El ministro del interior español, Jorge Fernández Díaz ha visitado en secreto el lugar de la batalla de Annual en la montañas del Rif cerca de Al hoceima y aprovechó para poner un ramo de flores en la tumba de los soldados en lo que se conoce como desastre de Annual donde más de 13000 soldados españoles perecieron cuando hacían frente a los revolucionarios de Abdelkrim Elkhattabi.
Rabat siempre se ha opuesto a toda visita a Marruecos de cualquier dirigente español procedente directamente de las ciudades de Ceuta y Melilla, las dos ciudades que España ocupa desde finales del siglo 15 igual que todo responsable marroquí tiene prohibida la visita de ninguna de las dos ciudades ocupadas, de hecho ningún responsable marroquí ha hecho esta visita desde la independencia de Marruecos a excepción de aquella que realizó el anterior ministro del interior en el reinado de Hassan II Idriss Al-Basri, la cual desembocó en protestas y altercados por todo el norte de Marruecos.
El responsable español ha entrado a Marruecos por el paso fronterizo de Beni Ansar que separa Melilla y el resto del territorio marroquí y se dirigió al lugar dónde tuvo lugar la batalla de Annual y se paró en el mismo lugar dónde perecieron más de 13000 personas en una de las batallas más populares del mundo en la cual los resistentes han aplastado a un invasor extranjero. Después visitó el lugar de desembarco de las fuerzas españolas en el año 1925 para acabar con las fuerzas lideradas por Abdelkrim Elkhattabi.
El presidente del “Centro para memoria común y el porvenir”, Abdul Salam Boutayeb, ha señalado que "la llegada del Ministro del Interior de España, acompañado por altos funcionarios de la ciudad ocupada y la embajada de su país en Rabat y su consulado en Nador, es una continuación de la política de provocación llevada a cabo por el gobierno de derechas de Madrid, y que comenzó con honrar a los criminales de guerra del Rif”.
Y ha añadido que “el último paso del responsable español va más allá de una simple provocación, porque el ministro ha entrado a Marruecos proveniente de una tierra marroquí ocupada, y ha contaminado el campo de batalla de Annual de la cual fueron expulsados sus abuelos invasores, además de su insistencia en honrar a los criminales de esa guerra en su tumba simbólica en la ciudad ocupada de Melilla directamente después de su vuelta de Annual”. Y ha dicho que le ha sorprendido el silencio del gobierno de marruecos: “es muy llamativo que no haya salido del gobierno de Marruecos ningún comunicado sobre la decisión de honrar a los criminales de guerra por parte del gobierno de Madrid, y ha callado esta visita provocativa de un ministro del interior que ha visitado el campo de batalla en la que los verdaderos héroes marroquíes vencieron a los criminales de guerra españoles”.
Mientras otros informes indican que la visita del ministro del interior español Jorge Fernandez Díaz a la explanada de Annual fue acompañada de una vigilancia estrecha de la guardia real marroquí desde el paso fronterizo con melilla, lo que indica un avance muy significativo en la relación de los dos países, sin embargo, el gobierno marroquí ha negado tener conocimiento de esta visita.

Leer más

Contraer

El presidente Morsi menosprecia a Netanyahu

Las autoridades israelíes tienen miedo de la posibilidad de un cambio radical y real en la postura de la presidencia de Egipto hacia el tratado de Camp David y la cooperación en materia de seguridad entre los dos países, después de que el candidato de los hermanos musulmanes, el Doctor Mohamed Morsi fuera elegido presidente de Egipto.

Los temores de Israel están justificados, y esos temores han comenzado a convertirse en realidad sólo dos días después de que el doctor Morsi jurara el cargo tres veces ante el pueblo egipcio, siendo el más importante y significativo de ellos en la Plaza Tahrir del Cairo.

La semana pasada, los periódicos israelíes revelaron que el doctor Morsi se ha negado a recibir una llamada telefónica de felicitación del primer ministro de Israel Benyamin Netanyahu. Los mismos periódicos informaron de que Morsi, incluso rechazó la mediación de Estados Unidos sobre este tema. Netanyahu, que ha sido conocido por su arrogancia y soberbia en el trato con los ex funcionarios egipcios, y el depuesto presidente, Hosni Mubarak, en particular, se vio obligado a tragarse su orgullo y se conformó con el envío de un mensaje de felicitación al nuevo presidente de Egipto. En ella, expresó su esperanza de que el doctor Morsi mantenga el tratado de paz de Camp David “en beneficio de los dos países", y reanude la cooperación entre Egipto e Israel en todas las áreas de interés. Esta acción del nuevo presidente de Egipto, es un signo claro de un cambio radical, al menos en las formas, en el "nuevo Egipto", sobre todo en relación con el conflicto árabe-israelí, después de casi 40 años de paz fría que solamente ha servido para proporcionar seguridad y estabilidad a Israel.

Morsi tiene el derecho de rechazar la llamada de Netanyahu porque ha sido el elegido por su pueblo mediante elecciones libre, porque es un hombre honesto y de buena reputación cuyo poder se basa en una nación con una población de 90 millones de población y que cuenta con una institución militar fuerte y arraigada además de un legado cultural y una civilización de 8000 años de historia. Por otra parte, Netanyahu es primer ministro de un Estado fundado hace tan sólo 64 años a base de robar y expropiar tierras y derechos de otros pueblos, además de ser un estado incapaz de sobrevivir sin ayuda exterior, principalmente de EE.UU.


Seguramente, el nuevo presidente de Egipto no podrá modificar o cancelar el tratado de Camp David a corto plazo, ya que hay varias prioridades mucho más importantes, como la economía y la seguridad. Pero lo que sí está claro es que Egipto no permanecerá en silencio frente a los insultos israelíes, ya sea por futuras maniobras en Gaza o por violaciones de la soberanía nacional de Egipto en el desierto del Sinaí.


El gobierno israelí ha dedicado 15 billones de shekels (unos US $ 4 mil millones) para aumentar la presencia militar en las fronteras de Israel con Egipto, y algunos informes dicen que el presupuesto militar de Israel tendrá un incremento del 30 por ciento en el caso de que se tenga el presentimiento de que este acuerdo de paz no va a continuar en los mismos términos de ahora. Y es que Egipto es el único estado árabe en la región que tiene el potencial para crear un equilibrio estratégico entre los árabes e Israel, y es también un poder enorme que podría liderar a los árabes para recuperar los derechos de 5 millones de palestinos que viven bajo ocupación militar extranjera desde hace más de 64 años.


En sus primeros discursos, el doctor Morsi reiteró que el tiempo de la subordinación a las potencias extranjeras había terminado, y que la libertad de Egipto, el orgullo y la dignidad habían vuelto gracias sobre todo a la revolución del 25 de Enero.


 El mensaje de Morsi ha sido recibido por Israel y los Estados Unidos, y los dos países entienden el significado de este mensaje. El Dr. Morsi, que una vez fue presidente del movimiento anti-sionista y la comisión en contra de la normalización de relaciones en Egipto, nunca renunciará a las creencias de la mayoría inmensa del pueblo egipcio.

Fuente: Alquds Alarabi  

Leer más

Contraer

Davoud Azad. Música sufí de Irán

Leer más

Contraer

Brevemente sobre la actual situación en Siria

El asunto sirio no hace más que complicarse día tras día. Es normal y aplaudible que el pueblo sirio se haya visto afectado por el virus revolucionario que ha infectado la zona derrocando presidentes y azotando tronos. Pero la situación en Siria es totalmente diferente a los otros países árabes que le han precedido y aquellos que siguen luchando por su libertad.
La diferencia en la situación siria no radica en la composición y forma de la sociedad del país, moderna o urbana como la que se reveló en Egipto o Túnez en comparación con las sociedades tribales de algunos países como Libia o Yemen, ambos en proceso de cambio.

No podemos analizar lo que está pasando en Siria sin olvidar el factor Israel. El estado sionista ha intentado muchas veces establecer una relación tipo Camp David con Siria encontrando siempre las puertas cerradas y la negativa de sentarse a negociar sin antes haber recuperado los altos del Golán, tierra que fue conquistada en la guerra de 1967.

Al contrario, el régimen sirio ha hecho todo lo posible para parar cualquier el avance israelí en tierra libanesa a principios de los años ochenta con la ayuda de la resistencia armada de Fatah. Hay que decir que antes y después de la primera guerra del Líbano, Siria ya se había convertido en el lugar preferido para todos aquellos palestinos ó árabes que buscaban hacer frente a Israel.

La situación de “no guerra-no paz” que mantienen los dos estados desde 1967 se ha visto muchas veces al borde del desastre por acciones israelíes en territorio sirio, como el bombardeo de la supuesta central nuclear siria en el noreste del país árabe, el asesinato de un alto general sirio o el reciente atentado que se cobró la vida del jefe militar de Hezbollah Imad Mughniyeh…

Pero el régimen sirio no ha movido ni un ápice, transmitiendo un mensaje de debilidad pero que dejaba cada vez más un sentimiento de preocupación en el lado israelí que no lograba entender el motivo y la finalidad de tanta pasividad.
Esta indiferencia en actuar en propia defensa sólo se podía explicar desde el punto de vista estratégico de las alianzas que Siria estaba formando a nivel regional con el Irán de los Ayatolás y la Turquía de Erdogan y que sin duda le permitirían afrontar una posible guerra con el enemigo israelí con algunas garantías de resistir y por consiguiente ganar.


Todo este plan llevado a cabo por el régimen sirio en la última década preocupaba a Israel y por detrás a Estados Unidos que han visto en la primavera revolucionaria árabe la oportunidad perfecta para arrodillar al régimen sirio utilizando para ello el propio pueblo sirio. Esto no es nuevo en la administración estadounidense, sino, echen un vistazo a la historia tanto en América Latina como en Oriente Medio.


El mejor ejemplo para ello, lo encontramos en Irán (1953) cuando Estados Unidos y Gran Bretaña idearon el derrocamiento del presidente democrático de Irán Mohamed Mosaddeq (en funciones desde 1951) porque una de sus primeras medidas fue la total nacionalización de los recursos petroleros del país persa.


Lo que está claro es que el gobierno y el régimen sirio se han equivocado y se siguen equivocando en tratar con las manifestaciones con la brutalidad y barbaridad con la que lo están haciendo. Sobre todo después de ver los ejemplos de los otros países que le han precedido en estas actuaciones como Egipto o Yemen, y otros que han intentado llevar la situación por otro sendero menos sangriento (al menos de momento) como es el caso de Marruecos.


Es verdad que el presidente Bashar Al-Assad ha tendido la mano a la oposición y los manifestantes para solucionar los problemas del país mediante el diálogo. Pero hubiera sido más creíble y más interesante que hubiera parado primero los pies a su hermano Maher, autor principal de toda la brutalidad que el ejército y las fuerzas del orden están mostrando a los manifestantes por todo el país.


Pero no es menos verdad que muchos de los que han participado en las matanzas de las primeras manifestaciones (y que han desembocado en este punto de no retorno) han sido militantes libaneses de la facción del 14 de marzo, enemigos férreos del régimen sirio y Hezbollah, que se han infiltrado por la frontera sirio libanesa, algunos con el objetivo de exhortar a los sirios a salir a la calle (amenazando a la población) para manifestarse y otros con la intención de matar a cualquier alma que se mueva en la calle.
Como he dicho al principio, la situación siria es complicada y se está complicando día tras día, sobre todo después de la visita de hace sólo dos días a Hamat (uno de los focos más importantes de las revueltas) de los cónsules de Estados Unidos y Francia para mostrar su apoyo a los manifestantes sirios.


¿Qué habría pensado o hecho el gobierno español si un cónsul marroquí hubiera visitado a los indignados de Sol en Madrid para mostrarles su apoyo? Sólo en Oriente Medio pueden pasar estas cosas que en la mayoría de las partes del mundo sería algo impensable.


Se equivoca Estados Unidos e Israel (y todo Occidente tras ellos) si piensan que después de derrocar al presidente sirio pueden contar con un gobierno “amigo” que haga las paces con Israel y acepte eliminar de sus tierras cualquier rastro de movimiento resistente al estado sionista. Se equivoca Israel si piensa que el régimen actual puede arrodillarse ante la comunidad internacional y acepte romper relaciones con Irán.


Y finalmente, se vuelve a equivocar Israel si cree que puede eliminar a sus enemigos ya sea por la guerra o por las presiones de la comunidad internacional (resoluciones, tribunales, condenas, etc.) puesto que los que le declaran su odio no son más que movimientos de resistencia legítimos que permanecerán (de una forma u otra, bajo una bandera u otra) mientras siga la ocupación de territorios y construcción de asentamientos, mientras los israelíes sigan pisando los derechos de los palestinos y quemando cualquier posibilidad de paz con sus vecinos árabes.


En la foto, e presidente sirio Bashar Al-Assad y su hermano Maher Al-Assad.

Leer más

Contraer

Hezbollah resiste las imputaciones del tribunal especial para el Líbano

Hassan Nasrallah, y en su primera comparecencia después de la imputación de cuatro sospechosos del entorno de Hezbollah en el asesinato del anterior primer ministro Rafiq Al-Hariri, pasó de la defensa propia al ataque directo a un tribunal que pierde credibilidad día tras otro, sobre todo porque hasta el momento no ha presentado ninguna prueba fehaciente, sino sólo novelas policíacas del siglo pasado redactadas detrás de la cortinas con manos israelíes, utilizando tinta estadounidense y escribiendo sobre papeles de lo que se denomina derecho internacional.

Los siguientes puntos que expongo dejarán claro que este tribunal no es más que una herramienta sionista para someter al movimiento resistente más honrado de Oriente Medio a la voluntad internacional, es decir, Estados Unidos e Israel:

1. Cuatro días después de la derrota de Israel ante Hezbollah (14 de Agosto de 2006), es decir el 19 de Agosto de 2006, El periódico Le Fígaro informa que la línea de investigación del asesinato ha pasado de investigar la parte Siria a acusar al entorno de Hezbollah del magnicidio. Es decir, que todo el expediente estaba listo con anterioridad a la espera del resultado de la 2ª guerra del Líbano.



2. Cuando se hizo el traslado de la comisión de investigación desde el Líbano a La Haya en el año 2009, todos los empleados, algunos equipamientos, etc. fueron trasladados directamente desde el aeropuerto internacional y el puerto de Beirut. Todo menos 97 ordenadores que en vez de ir directamente a La Haya, hicieron escala primero por Israel (Hassan Nasrallah ha enseñado esta noche el documento de la aduana Israelí corroborando el hecho). Una pregunta ¿Porqué unos ordenadores que pueden ir perfectamente en avión o incluso en barco desde el Líbano a Holanda, tiene que pasar por Israel? Mientras todos sabemos que no hay línea marítima abierta entre Líbano e Israel, dos países enemigos con muchas heridas abiertas. Y teniendo en cuenta que Israel es uno de los países más sofisticados y preparados en el aspecto informático y de telecomunicaciones en el mundo, pueden ustedes imaginarse el provecho que podían sacarle a estos equipos informáticos las autoridades israelies.

3. Qué fue de los indicios que presentó Hassan Nasrallah en su famosa rueda de prensa, acerca de la posibilidad de que Israel haya asesinado al anterior primer ministro de Líbano. Todos esos indicios, ¿no merecen ni siquiera abrir una línea de investigación paralela? ¿Ni siquiera para preguntar a los israelíes porqué estaban fotografiando las distintas avenidas de Beirut por dónde tenía que pasar diariamente la víctima desde el palacio presidencial a su casa?


4. Otro punto que merece nuestra atención son el tipo de personas encargadas de la investigación y los colaboradores del tribunal. La mayoría de estas personas han tenido o siguen teniendo una relación directa con el CIA. Merece especial atención uno de ellos llamado Robert Baer que estuvo tras el rastro del líder militar de Hezbollah durante más de 15 años sin poder dar con él ¿Cómo es posible tener a estas personas como investigadores de un crimen en el Líbano sin pensar que esto es un tribunal politizado de los pies a la cabeza?

5. Pero el asunto más importante según mi punto de vista es que el presidente del tribunal el señor Antonio Cassisi es una “GRAN AMIGO” de Israel que tilda a los movimientos de resistencia y liberación árabes de terroristas. Para ello, Sayyed Hassan Nasrallah ha enseñado esta noche un vídeo de la conferencia anual de Hertzelia o Herzliya de 2010 dónde se le describe al hombre como un amigo nuestro y un gran amigo de Israel.

6. La corrupción de algunos colaboradores del Fiscal Belmar vendiendo expedientes del tribunal a medios de comunicación y servicios secretos.

 7. La implicación directa del Fiscal Belmar para parar el enjuiciamiento de Zouhair Seddiq, uno de los testigos falsos cuyos testimonios derivaron en el encarcelamiento de 4 personas inocentes durante más de 4 años.

8. La absoluta falta de secretismo sobre el caso, dando a los medios de comunicación la posibilidad de falsear y dañar la imagen del movimiento de resistencia del Líbano en el mundo entero.

 9. El tiempo escogido por el tribunal para dictar sentencia es otro factor a tener en cuenta porque representa un desafío importante al nuevo gobierno libanés y que sólo cuenta con escasas dos semanas de vida.

Estos puntos y muchos más no hacen sino derrumbar toda credibilidad de este tribunal que según mi punto de vista esta -y como he dicho anteriormente- al servicio de la agente israelí en la zona.
No creo que el pueblo del Líbano le pueda afectar estas 4 imputaciones al entorno de Hezbollah, -algo largamente esperado en Israel- , esto es algo que se puede ver en el ambiente de hoy en día, absoluta tranquilidad en la calle y en todo el país.

 Lo que sí está claro – por lo menos para el escritor de estas líneas- es que este tribunal es otra etapa más en la lucha y guerra que mantienen por una parte las potencias mundiales que apoyan a Israel en frente a un fenómeno honrado, y por otra parte normal, que ha aparecido en la zona que son los movimientos de resistencia y liberación árabes e islámicos.

Leer más

Contraer

Música entre dos tierras. Macama Jonda. Obra de teatro con Enrique Morente y Abd Sadaq Chekara.

Dentro de la colección de mi música preferida. He optado esta vez por la música de las dos orillas del Mediterráneo. Una extracto de la obra de teatro del escritor Jose Heredia Maya estrenada en Granada en el teatro Manuel de Falla. Representa una boda hispano marroquí, una familia gitana de Granada con una familia andalusí de Tetuán.
Espero que la disfruten.
Más canciones en la sección de música.
http://orientearabe.blogspot.com/search/label/M%C3%BAsica

Leer más

Contraer

Los sionistas y el holocausto. Lágrimas de cocodrilo.

Respuesta contundente del profesor Norman Finkelstein a una audiencia que se aferra al holocausto para justificar el terrorismo de Israel.

Leer más

Contraer

Un año de prisión para el periodista Marroquí Rachid Nini.

El periodista Rachid Nini, director del diario más leído de Marruecos, "Al Masae" (La tarde), ha sido condenado a un año de prisión incondicional por "menosprecio a la Justicia", según han informado fuentes del periódico.

Nini fue detenido el pasado 28 de abril acusado de "atentar contra la seguridad y la integridad de la nación y de los ciudadanos", según informaron entonces fuentes de Reporteros Sin Fronteras (RSF).

Según las informaciones del portavoz de Al Masae, Yussef Jajili, el motivo real fue la publicación en el diario de "nueve artículos en los que criticaba a las fuerzas de seguridad y a la Justicia" marroquíes. En la misma línea, Amnistía Internacional (AI) ha reiterado que fue detenido por criticar las prácticas antiterroristas de dichas fuerzas y al Poder Judicial por condenar a islamistas en juicios sin garantías.

"Se trató desde el principio de un proceso político. Hemos recibido la sentencia como un fuerte golpe", ha declarado Jajili. Además, AI ha asegurado que "la detención de Rachid Nini es contraria a las promesas de reforma que hizo el rey Mohammed VI este año en el sentido de reforzar los derechos humanos". De hecho, según Soazig Dollet, portavoz de RSF para el Norte de África y Oriente Próximo, su condena "se produce cuando está prevista una revisión del Código de Prensa marroquí".

El Tribunal de Primera Instancia de Ain Sbaa, en Casablanca, ha condenado a Nini a pagar también 10.000 dirham (unos mil euros aprox.) de multa, pese a los llamamientos de organizaciones como RSF o AI a favor de la liberación del periodista.

En octubre de 2008, Nini ya fue condenado a pagar más de medio millón de euros por difamación, tras publicar una noticia en la que se recogía la declaración de un policía sobre la presencia de un juez local, al que no se identificaba, en una presunta "boda homosexual" en Alcazarquivir, al norte de Marruecos. 

Leer más

Contraer

Irán expande su flota naval por Oriente Medio.

Irán ha enviado varios buques de guerra -incluyendo submarinos- hacia el Mar Rojo para detectar la presencia de barcos de otros países, despertando reticencias de países como Israel, que temen la creciente presencia militar iraní en la región.


Según informó el martes la agencia de noticias oficial iraní Fars, los submarinos enviados al Mar Rojo permanecerán en aguas internacionales y tienen el objetivo de "recabar información y detectar barcos de combate de otros países". Fars no cita el número de navíos implicados en la operación, aunque señala que van escoltados por buques de guerra de la 14ª flota de la armada iraní.

Los submarinos habrían alcanzado el pasado mes de mayo el Golfo de Aden tras salir del Golfo Pérsico y bordear la península arábiga, y habrían penetrado el martes en el Mar Rojo rumbo al Canal de Suez.

El pasado 22 de febrero dos barcos de guerra iraníes cruzaron el Canal de Suez por primera vez desde la revolución de 1979 que derrocó al Shah de Persia e instauró el régimen islámico, un movimiento que fue calificado de "provocación" por Israel, cuyo objetivo afirma que Irán está aprovechando la inestabilidad regional y el cambio de poder en Egipto para extender su influencia en Oriente Medio.

Leer más

Contraer