miércoles, 13 de julio de 2011
domingo, 10 de julio de 2011
Brevemente sobre la actual situación en Siria
La diferencia en la situación siria no radica en la composición y forma de la sociedad del país, moderna o urbana como la que se reveló en Egipto o Túnez en comparación con las sociedades tribales de algunos países como Libia o Yemen, ambos en proceso de cambio.
No podemos analizar lo que está pasando en Siria sin olvidar el factor Israel. El estado sionista ha intentado muchas veces establecer una relación tipo Camp David con Siria encontrando siempre las puertas cerradas y la negativa de sentarse a negociar sin antes haber recuperado los altos del Golán, tierra que fue conquistada en la guerra de 1967.
Al contrario, el régimen sirio ha hecho todo lo posible para parar cualquier el avance israelí en tierra libanesa a principios de los años ochenta con la ayuda de la resistencia armada de Fatah. Hay que decir que antes y después de la primera guerra del Líbano, Siria ya se había convertido en el lugar preferido para todos aquellos palestinos ó árabes que buscaban hacer frente a Israel.
La situación de “no guerra-no paz” que mantienen los dos estados desde 1967 se ha visto muchas veces al borde del desastre por acciones israelíes en territorio sirio, como el bombardeo de la supuesta central nuclear siria en el noreste del país árabe, el asesinato de un alto general sirio o el reciente atentado que se cobró la vida del jefe militar de Hezbollah Imad Mughniyeh…
Pero el régimen sirio no ha movido ni un ápice, transmitiendo un mensaje de debilidad pero que dejaba cada vez más un sentimiento de preocupación en el lado israelí que no lograba entender el motivo y la finalidad de tanta pasividad.
Esta indiferencia en actuar en propia defensa sólo se podía explicar desde el punto de vista estratégico de las alianzas que Siria estaba formando a nivel regional con el Irán de los Ayatolás y la Turquía de Erdogan y que sin duda le permitirían afrontar una posible guerra con el enemigo israelí con algunas garantías de resistir y por consiguiente ganar.
Todo este plan llevado a cabo por el régimen sirio en la última década preocupaba a Israel y por detrás a Estados Unidos que han visto en la primavera revolucionaria árabe la oportunidad perfecta para arrodillar al régimen sirio utilizando para ello el propio pueblo sirio. Esto no es nuevo en la administración estadounidense, sino, echen un vistazo a la historia tanto en América Latina como en Oriente Medio.
El mejor ejemplo para ello, lo encontramos en Irán (1953) cuando Estados Unidos y Gran Bretaña idearon el derrocamiento del presidente democrático de Irán Mohamed Mosaddeq (en funciones desde 1951) porque una de sus primeras medidas fue la total nacionalización de los recursos petroleros del país persa.
Lo que está claro es que el gobierno y el régimen sirio se han equivocado y se siguen equivocando en tratar con las manifestaciones con la brutalidad y barbaridad con la que lo están haciendo. Sobre todo después de ver los ejemplos de los otros países que le han precedido en estas actuaciones como Egipto o Yemen, y otros que han intentado llevar la situación por otro sendero menos sangriento (al menos de momento) como es el caso de Marruecos.
Es verdad que el presidente Bashar Al-Assad ha tendido la mano a la oposición y los manifestantes para solucionar los problemas del país mediante el diálogo. Pero hubiera sido más creíble y más interesante que hubiera parado primero los pies a su hermano Maher, autor principal de toda la brutalidad que el ejército y las fuerzas del orden están mostrando a los manifestantes por todo el país.
Pero no es menos verdad que muchos de los que han participado en las matanzas de las primeras manifestaciones (y que han desembocado en este punto de no retorno) han sido militantes libaneses de la facción del 14 de marzo, enemigos férreos del régimen sirio y Hezbollah, que se han infiltrado por la frontera sirio libanesa, algunos con el objetivo de exhortar a los sirios a salir a la calle (amenazando a la población) para manifestarse y otros con la intención de matar a cualquier alma que se mueva en la calle.
Como he dicho al principio, la situación siria es complicada y se está complicando día tras día, sobre todo después de la visita de hace sólo dos días a Hamat (uno de los focos más importantes de las revueltas) de los cónsules de Estados Unidos y Francia para mostrar su apoyo a los manifestantes sirios.
¿Qué habría pensado o hecho el gobierno español si un cónsul marroquí hubiera visitado a los indignados de Sol en Madrid para mostrarles su apoyo? Sólo en Oriente Medio pueden pasar estas cosas que en la mayoría de las partes del mundo sería algo impensable.
Se equivoca Estados Unidos e Israel (y todo Occidente tras ellos) si piensan que después de derrocar al presidente sirio pueden contar con un gobierno “amigo” que haga las paces con Israel y acepte eliminar de sus tierras cualquier rastro de movimiento resistente al estado sionista. Se equivoca Israel si piensa que el régimen actual puede arrodillarse ante la comunidad internacional y acepte romper relaciones con Irán.
Y finalmente, se vuelve a equivocar Israel si cree que puede eliminar a sus enemigos ya sea por la guerra o por las presiones de la comunidad internacional (resoluciones, tribunales, condenas, etc.) puesto que los que le declaran su odio no son más que movimientos de resistencia legítimos que permanecerán (de una forma u otra, bajo una bandera u otra) mientras siga la ocupación de territorios y construcción de asentamientos, mientras los israelíes sigan pisando los derechos de los palestinos y quemando cualquier posibilidad de paz con sus vecinos árabes.
En la foto, e presidente sirio Bashar Al-Assad y su hermano Maher Al-Assad.
sábado, 2 de julio de 2011
Hezbollah resiste las imputaciones del tribunal especial para el Líbano
Los siguientes puntos que expongo dejarán claro que este tribunal no es más que una herramienta sionista para someter al movimiento resistente más honrado de Oriente Medio a la voluntad internacional, es decir, Estados Unidos e Israel:
1. Cuatro días después de la derrota de Israel ante Hezbollah (14 de Agosto de 2006), es decir el 19 de Agosto de 2006, El periódico Le Fígaro informa que la línea de investigación del asesinato ha pasado de investigar la parte Siria a acusar al entorno de Hezbollah del magnicidio. Es decir, que todo el expediente estaba listo con anterioridad a la espera del resultado de la 2ª guerra del Líbano.
2. Cuando se hizo el traslado de la comisión de investigación desde el Líbano a La Haya en el año 2009, todos los empleados, algunos equipamientos, etc. fueron trasladados directamente desde el aeropuerto internacional y el puerto de Beirut. Todo menos 97 ordenadores que en vez de ir directamente a La Haya, hicieron escala primero por Israel (Hassan Nasrallah ha enseñado esta noche el documento de la aduana Israelí corroborando el hecho). Una pregunta ¿Porqué unos ordenadores que pueden ir perfectamente en avión o incluso en barco desde el Líbano a Holanda, tiene que pasar por Israel? Mientras todos sabemos que no hay línea marítima abierta entre Líbano e Israel, dos países enemigos con muchas heridas abiertas. Y teniendo en cuenta que Israel es uno de los países más sofisticados y preparados en el aspecto informático y de telecomunicaciones en el mundo, pueden ustedes imaginarse el provecho que podían sacarle a estos equipos informáticos las autoridades israelies.
3. Qué fue de los indicios que presentó Hassan Nasrallah en su famosa rueda de prensa, acerca de la posibilidad de que Israel haya asesinado al anterior primer ministro de Líbano. Todos esos indicios, ¿no merecen ni siquiera abrir una línea de investigación paralela? ¿Ni siquiera para preguntar a los israelíes porqué estaban fotografiando las distintas avenidas de Beirut por dónde tenía que pasar diariamente la víctima desde el palacio presidencial a su casa?
4. Otro punto que merece nuestra atención son el tipo de personas encargadas de la investigación y los colaboradores del tribunal. La mayoría de estas personas han tenido o siguen teniendo una relación directa con el CIA. Merece especial atención uno de ellos llamado Robert Baer que estuvo tras el rastro del líder militar de Hezbollah durante más de 15 años sin poder dar con él ¿Cómo es posible tener a estas personas como investigadores de un crimen en el Líbano sin pensar que esto es un tribunal politizado de los pies a la cabeza?
5. Pero el asunto más importante según mi punto de vista es que el presidente del tribunal el señor Antonio Cassisi es una “GRAN AMIGO” de Israel que tilda a los movimientos de resistencia y liberación árabes de terroristas. Para ello, Sayyed Hassan Nasrallah ha enseñado esta noche un vídeo de la conferencia anual de Hertzelia o Herzliya de 2010 dónde se le describe al hombre como un amigo nuestro y un gran amigo de Israel.
6. La corrupción de algunos colaboradores del Fiscal Belmar vendiendo expedientes del tribunal a medios de comunicación y servicios secretos.
7. La implicación directa del Fiscal Belmar para parar el enjuiciamiento de Zouhair Seddiq, uno de los testigos falsos cuyos testimonios derivaron en el encarcelamiento de 4 personas inocentes durante más de 4 años.
8. La absoluta falta de secretismo sobre el caso, dando a los medios de comunicación la posibilidad de falsear y dañar la imagen del movimiento de resistencia del Líbano en el mundo entero.
9. El tiempo escogido por el tribunal para dictar sentencia es otro factor a tener en cuenta porque representa un desafío importante al nuevo gobierno libanés y que sólo cuenta con escasas dos semanas de vida.
Estos puntos y muchos más no hacen sino derrumbar toda credibilidad de este tribunal que según mi punto de vista esta -y como he dicho anteriormente- al servicio de la agente israelí en la zona.
No creo que el pueblo del Líbano le pueda afectar estas 4 imputaciones al entorno de Hezbollah, -algo largamente esperado en Israel- , esto es algo que se puede ver en el ambiente de hoy en día, absoluta tranquilidad en la calle y en todo el país.
Lo que sí está claro – por lo menos para el escritor de estas líneas- es que este tribunal es otra etapa más en la lucha y guerra que mantienen por una parte las potencias mundiales que apoyan a Israel en frente a un fenómeno honrado, y por otra parte normal, que ha aparecido en la zona que son los movimientos de resistencia y liberación árabes e islámicos.
jueves, 16 de junio de 2011
Música entre dos tierras. Macama Jonda. Obra de teatro con Enrique Morente y Abd Sadaq Chekara.
Dentro de la colección de mi música preferida. He optado esta vez por la música de las dos orillas del Mediterráneo. Una extracto de la obra de teatro del escritor Jose Heredia Maya estrenada en Granada en el teatro Manuel de Falla. Representa una boda hispano marroquí, una familia gitana de Granada con una familia andalusí de Tetuán.
Espero que la disfruten.
Más canciones en la sección de música.
http://orientearabe.blogspot.com/search/label/M%C3%BAsica
sábado, 11 de junio de 2011
Los sionistas y el holocausto. Lágrimas de cocodrilo.
Respuesta contundente del profesor Norman Finkelstein a una audiencia que se aferra al holocausto para justificar el terrorismo de Israel.
viernes, 10 de junio de 2011
Un año de prisión para el periodista Marroquí Rachid Nini.
Nini fue detenido el pasado 28 de abril acusado de "atentar contra la seguridad y la integridad de la nación y de los ciudadanos", según informaron entonces fuentes de Reporteros Sin Fronteras (RSF).
"Se trató desde el principio de un proceso político. Hemos recibido la sentencia como un fuerte golpe", ha declarado Jajili. Además, AI ha asegurado que "la detención de Rachid Nini es contraria a las promesas de reforma que hizo el rey Mohammed VI este año en el sentido de reforzar los derechos humanos". De hecho, según Soazig Dollet, portavoz de RSF para el Norte de África y Oriente Próximo, su condena "se produce cuando está prevista una revisión del Código de Prensa marroquí".
El Tribunal de Primera Instancia de Ain Sbaa, en Casablanca, ha condenado a Nini a pagar también 10.000 dirham (unos mil euros aprox.) de multa, pese a los llamamientos de organizaciones como RSF o AI a favor de la liberación del periodista.
En octubre de 2008, Nini ya fue condenado a pagar más de medio millón de euros por difamación, tras publicar una noticia en la que se recogía la declaración de un policía sobre la presencia de un juez local, al que no se identificaba, en una presunta "boda homosexual" en Alcazarquivir, al norte de Marruecos.
jueves, 9 de junio de 2011
Irán expande su flota naval por Oriente Medio.
Irán ha enviado varios buques de guerra -incluyendo submarinos- hacia el Mar Rojo para detectar la presencia de barcos de otros países, despertando reticencias de países como Israel, que temen la creciente presencia militar iraní en la región.
Según informó el martes la agencia de noticias oficial iraní Fars, los submarinos enviados al Mar Rojo permanecerán en aguas internacionales y tienen el objetivo de "recabar información y detectar barcos de combate de otros países". Fars no cita el número de navíos implicados en la operación, aunque señala que van escoltados por buques de guerra de la 14ª flota de la armada iraní.
Los submarinos habrían alcanzado el pasado mes de mayo el Golfo de Aden tras salir del Golfo Pérsico y bordear la península arábiga, y habrían penetrado el martes en el Mar Rojo rumbo al Canal de Suez.
El pasado 22 de febrero dos barcos de guerra iraníes cruzaron el Canal de Suez por primera vez desde la revolución de 1979 que derrocó al Shah de Persia e instauró el régimen islámico, un movimiento que fue calificado de "provocación" por Israel, cuyo objetivo afirma que Irán está aprovechando la inestabilidad regional y el cambio de poder en Egipto para extender su influencia en Oriente Medio.
Según informó el martes la agencia de noticias oficial iraní Fars, los submarinos enviados al Mar Rojo permanecerán en aguas internacionales y tienen el objetivo de "recabar información y detectar barcos de combate de otros países". Fars no cita el número de navíos implicados en la operación, aunque señala que van escoltados por buques de guerra de la 14ª flota de la armada iraní.
Los submarinos habrían alcanzado el pasado mes de mayo el Golfo de Aden tras salir del Golfo Pérsico y bordear la península arábiga, y habrían penetrado el martes en el Mar Rojo rumbo al Canal de Suez.
El pasado 22 de febrero dos barcos de guerra iraníes cruzaron el Canal de Suez por primera vez desde la revolución de 1979 que derrocó al Shah de Persia e instauró el régimen islámico, un movimiento que fue calificado de "provocación" por Israel, cuyo objetivo afirma que Irán está aprovechando la inestabilidad regional y el cambio de poder en Egipto para extender su influencia en Oriente Medio.
domingo, 29 de mayo de 2011
martes, 24 de mayo de 2011
viernes, 20 de mayo de 2011
Barak Obama y Oriente Medio. Nada nuevo.
El presidente, promesas aparte, nos dio la buena noticia de que el final del líder Libio Muamar Al-Gadafi está muy cerca y envió una advertencia al presidente sirio de que o acepta reformas democráticas en Siria o tiene que abdicar de su posición. Y no quiso olvidarse de sus aliados en Bahréin cuando les pidió que dialoguen con la oposición y suelten a los apresados durante las protestas. Todo esto no es nuevo, y estas palabras ya las habíamos escuchado en boca de muchos responsables americanos antes, pero la pregunta más importante es cuáles son los pasos que hay que seguir para que todo lo anterior se haga realidad.
Decimos esto ya que estamos empezando a dudar seriamente de las palabras bonitas del presidente americano, porque hace aproximadamente dos años en su primer discurso en El Cairo, le oímos prometer y con palabras muy bonitas también una política estadounidense nueva basada en la justicia y en la ética, también dijo que iba a construir relaciones fuertes con el mundo islámico, y se comprometió a solucionar el problema palestino sobre la base de dos estados y parar totalmente la construcciones de asentamientos en Cisjordania, ¿y cuál fue el resultado? Se echó atrás en todo lo que prometió, se rindió a las presiones del Lobby sionista y ni siquiera consiguió convencer a sus aliados de Israel en congelar la construcción de asentamientos durante dos meses.
Las revoluciones juveniles árabes se han impuesto por la fuerza sobre la administración americana además de hundir regímenes dictatoriales que eran la base de esta administración en su apoyo a los israelíes en la zona. Y el intento de subirse a la ola de estas revoluciones es una tentativa de reducir el desgaste y ganar un poco de tiempo para que su administración asimile la sorpresa.
Hoy, El presidente Obama nos dice que ha decidido tratar con los pueblos directamente y no con las élites como era antes. Esto es muy bonito, ¿Pero dónde están los pueblos con los que quiere hablar Obama ahora? Está tratando con el pueblo de Arabia Saudita apoyando su petición de tener un parlamento elegido por el pueblo, de distribuir la fortuna petrolera justamente, de respetar los derechos humanos y tener una justicia independiente? ¿O es que el apoyo americano de las revoluciones es sólo para las repúblicas y excluye a las monarquías no constitucionales?
El presidente Obama habló positivamente y con palabras muy elocuentes hasta que llegó a la causa árabe por excelencia, entonces cambió su tono de voz. No en vano, el presidente amenazó con que la votación en la asamblea general de las Naciones Unidas sobre la creación de un estado palestino no conduciría realmente a su creación. Pidió a la autoridad palestina aceptar una retirada gradual y entender y “ejecutar” las peticiones de Israel en materia de seguridad, e insistió en la necesidad de que los palestinos reconozcan la naturaleza “judaica” de Israel.
Quizá Obama, siendo el tipo inteligente que es, se haya olvidado de que toda la cobertura con la que contó y sigue contando Israel para justificar el robo de la tierra palestina es una resolución de la misma asamblea de Naciones Unidas, ejecutada gracias a la presiones ilimitadas y provocadoras de Estados Unidas con el fin de encontrar la mayoría que apoyara dicha resolución. ¿Porque los israelíes pueden ir la asamblea general de Naciones Unidas para fundar su estado y el pueblo palestino no puede? Esto es sencillamente la hipocresía de Estado Unidos, su apoyo ciego e incondicional a Israel y un desprecio y humillación para con los árabes y musulmanes.
Que el presidente americano reconozca el error de las políticas seguidas por las anteriores administraciones americanas apoyando a las dictaduras árabes y sus abusivas violaciones de los derechos humanos, no es un acto de generosidad sino es causa directa de las revueltas juveniles del mundo árabe contra sus regímenes derribando algunos y otros que están al caer, sin que Estados Unidos pueda hacer nada para evitarlo.
Los pueblos árabes no sólo quieren recuperar su honra tan pisoteada por sus regímenes dictatoriales y corruptos, sino que quieren parar esta prepotencia americana reflejada en el apoyo sin condiciones a Israel y su continuo hostigamiento a la nación árabe.
Nos extraña mucho que Obama - que representa a un país secular y que es un ejemplo para el mundo entero en lo que convivencia entre religiones, razas y culturas se refiere - insista sobre el carácter judaico de Israel, habiendo sufrido tanto él y su familia por las prácticas y leyes racistas americanas, y después de haber apoyado férreamente la erradicación del régimen del apartheid en Sudáfrica.
Obama todavía utiliza un discurso antiguo pasado de moda, un discurso que recuerda a la época de la guerra fría que no es compatible con los tiempos que corren y los acontecimientos que sacuden la zona.
Traducido y modificado de: AL-QUDS-ALARABY.
http://www.alquds.co.uk/
Autor: AbdelBari Atwan.
martes, 3 de mayo de 2011
Brevemente sobre la muerte de Osama Bin Laden
Al ver el discurso de Obama de la madrugada del lunes, he recordado la captura por parte de soldados estadounidenses del anterior y difunto presidente de Iraq Saddam Husein en el mandato de George Bush. Obama no tiene las raíces de Cowboy que tenía el anterior presidente americano así que se limitó a describir a sus conciudadanos cómo fue la operación que según él, llevó a cabo un reducido grupo de fuerzas especiales americanas para asesinar al hombre más buscado del planeta, Osama Bin Laden.Sin embargo, este discurso y las posteriores ruedas de prensa de la casa blanca no han despejado las dudas que sobrevuelan este asunto acerca del porqué tirar el cadáver al mar una vez raptado y llevado a más de 1400 km del lugar de la operación, o el porqué en este momento justo y no después o antes. Todavía no se despeja la duda de si el gobierno pakistaní participó activamente en el supuesto ataque ya que este salió después diciendo que no sabía nada a propósito.
Además, estos sucesos han ocurrido la mañana del Domingo 1 de Mayo, pero Obama no ha informado de la operación hasta la noche del mismo día, entonces, me cuesta creer que pueda haber un tiroteo en una ciudad cercana a la capital pakistaní sin que los medios se enteren y encima y como hemos podido ver todos, no se trataba sólo de un tiroteo si no que se ha originado un incendio que ha durado todo el día y que no ha sido transmitido hasta después del discurso de Obama, muchas horas después. Una secuencia demasiado perfecta en un mundo dónde los medios informan de lo que pasa cada minuto y sobre todo tratándose de un acontecimiento de este calibre.
Todas estas preguntas me hacen sospechar acerca de lo que realmente pasó y no creer demasiado la versión americana que como siempre parece sacada de una de sus películas de Hollywood, o parece que lo han diseñado con algún director de la academia de Cine para que se acerque lo máximo a la realidad, primero de cara a convencer a la sociedad americana acostumbrada a tragar con todo lo que se le dice de sus instituciones (o por lo menos la mayoría de la sociedad) y para el resto de países de Occidente.
La realidad es que esta película no es creíble para la sociedad árabe acostumbrada “genéticamente” a dudar de los discursos y versiones americanas dada la experiencia que tenemos en este aspecto.
Lo que sí parece claro es que Osama Bin Laden está realmente muerto, porque nadie ha salido a negar la noticia. Lo que no está muy claro -por lo menos para mí- es la forma en la que ha muerto ya que a falta de pruebas fehacientes del hecho, diría que el hombre ha muerto en algún hospital de Pakistán dada la enfermedad renal que padecía desde hace varios años. Y la operación del Cowboy americano no es sino un invento de los demócratas para la reelección del presidente Obama, quizás acompañado de algún acuerdo político –o incluso militar- con Pakistán probablemente a cerca de Afganistán.
De la vida del hombre, hay que apuntar que no habría tenido tanta fama en el mundo árabe y musulmán si no fuera por las acciones estadounidenses en Oriente Medio ya sea su ayuda ilimitada y provocadora a Israel en deprimento de los palestinos o su apoyo incondicional a líderes dictatoriales y corruptos árabes de la zona
Durante muchos años, Estados unidos junto a sus colegas europeos, se ha equivocado y sigue equivocándose acerca de cómo acabar con el terrorismo, puesto que más de 13 años después, el grupo formado por Osama Bin Laden y su mano derecha el doctor egipcio Ayman Azawahiri para luchar contra los “invasores judíos y cruzados”, todavía está vivo y actuando en varios puntos del planeta –El último episodio fue en Marrakech, pleno centro turístico de Marruecos-. Mientras al mismo tiempo, las administraciones americanas consecutivas siguen ayudando a Israel para que continúe siendo la potencia militar por excelencia en Oriente Medio y sigue en su apoyo a los regímenes dictatoriales de la zona desoyendo las ganas de libertad y cambio que recorren el mundo árabe desde el golfo hasta el Atlántico.
Hasta hace poco, la idea sangrienta y macabra de Bin Laden tenía cierto calado y simpatía en la sociedad árabe y musulmana. Una idea basada en el rechazo al invasor que se apoya en regímenes totalitarios a cambio de los recursos naturales de la región, pero esta idea ha ido perdiendo adeptos en favor de otra que promulga movimientos y protestas pacíficas para cambiar el rumbo los países lejos de la violencia, la muerte y el miedo.
Esta idea ha calado en las sociedades de la zona dado el éxito que han tenido las recientes revoluciones pacíficas tanto la tunecina como la egipcia en destronar a sus dictadores de sus respectivos tronos y viendo como otros países están siguiendo el mismo ejemplo con más o menos rapidez, con más o menos suerte, con más o menos cobertura informativa.
El pueblo ha querido escoger otro camino, es un camino más pacífico y más seguro para alcanzar la libertad y la democracia, a fin de quitarse de encima a los déspotas y empezar una nueva era que dé lugar a unas sociedades que se rigen a sí mismas controlando sus recursos naturales y luchando por las causas mayores de la nación siempre desde la legalidad y la democracia, desde la voz del pueblo y no desde el terror y el miedo.
domingo, 1 de mayo de 2011
Acuerdo Fatah-Hamás. Desafío del nuevo Egipto a Israel
Este acuerdo llega impulsado por el consejo militar egipcio que gobierna junto al consejo de ministros liderado por el primer ministro Issam Sharaf estos seis meses de transición democrática en el país del Nilo. Fue este mismo consejo militar el que protegió la revolución egipcia desde el principio y desobedeció al antiguo presidente Hosni Mubarak en disparar a los jóvenes que se habían adueñado de la plaza de Tahrir.
Israel no ha visto con buenos ojos este acuerdo, puesto que prefiere que los palestinos se queden divididos, porque así podrá aniquilar a una parte sin que la otra rechiste. Benjamín Netanyahu ya ha dicho que este acuerdo de entendimiento no debería preocupar a Israel sino a todo aquel que quiere la paz en el mundo. Bonitas palabras, sobre todo de aquel que mientras los palestinos estuvieron divididos no ha dudado ni un momento -junto a su ministro de exteriores, el extremista Lieberman- en construir más asentamientos en tierra palestina en aras de traer a más sionistas a su tierra prometida reduciendo a la nada cualquier posibilidad de paz.
Hay que observar que Hamás y Fatah no convergen absolutamente en nada, la media de edad de los líderes de Fatah está entre 60 y 70 años mientras que esa media en el caso de Hamás está entre 30 y 40 años, pertenecen a dos generaciones distintas. Pero hay algo que les une, un enemigo feroz que cada día que pasa se adueña de más terrenos y trae a más pobladores de distintas partes del mundo. Eso debería ser suficiente para unirse y dejar de perseguir a militantes de la facción rival en territorio controlado como ha sucedido hasta ahora mismo.
Habrá que ver en el futuro si este acuerdo llega al fin a buen puerto y como Israel va a actuar sobre todo en Cisjordania dónde hasta ahora, contaba con el apoyo total de los milicianos de Fatah y la policía de la autoridad palestina para perseguir y detener a los milicianos pro Hamás. También habrá que estar atento a la posición de Arabia saudita que desde siempre ha apoyado a Abbas y su partido de Fatah en contra de Hamás sobre la cual ha sobrevolado la etiqueta de movimiento proiraní.
Por otra parte, el ministro de exteriores de Egipto ha asegurado en una entrevista a Aljazeera que el paso fronterizo entre Egipto y la franja de Gaza estará abierto de forma permanente dentro de muy pocos días, tildando el cierre de ese paso de “vergonzoso”. Esto es algo sumamente importante porque es un golpe duro a la política de Israel hacia la franja a la que ha intentado asfixiar la franja por todos los medios posibles durante 3 años consiguiendo incluso presionar a Mubarak para que cierre dicho paso que constituye la única salida palestina que no está bajo control israelí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)