Irán expande su flota naval por Oriente Medio.

Irán ha enviado varios buques de guerra -incluyendo submarinos- hacia el Mar Rojo para detectar la presencia de barcos de otros países, despertando reticencias de países como Israel, que temen la creciente presencia militar iraní en la región.


Según informó el martes la agencia de noticias oficial iraní Fars, los submarinos enviados al Mar Rojo permanecerán en aguas internacionales y tienen el objetivo de "recabar información y detectar barcos de combate de otros países". Fars no cita el número de navíos implicados en la operación, aunque señala que van escoltados por buques de guerra de la 14ª flota de la armada iraní.

Los submarinos habrían alcanzado el pasado mes de mayo el Golfo de Aden tras salir del Golfo Pérsico y bordear la península arábiga, y habrían penetrado el martes en el Mar Rojo rumbo al Canal de Suez.

El pasado 22 de febrero dos barcos de guerra iraníes cruzaron el Canal de Suez por primera vez desde la revolución de 1979 que derrocó al Shah de Persia e instauró el régimen islámico, un movimiento que fue calificado de "provocación" por Israel, cuyo objetivo afirma que Irán está aprovechando la inestabilidad regional y el cambio de poder en Egipto para extender su influencia en Oriente Medio.

Leer más

Contraer

ESTRANGULANDO LA ILUSION ARABE

Una viñeta de Alquds Alarabi

http://www.alquds.co.uk/

Leer más

Contraer

Las revoluciones árabes según Estados Unidos

Una viñeta de ALQUDS ALARABI.

http://www.alquds.co.uk/

Leer más

Contraer

Barak Obama y Oriente Medio. Nada nuevo.

El nuevo discurso de Barak Obama sobre la actual situación en Oriente Medio y los acontecimientos que allí pasan, trajo un saco repleto de promesas de apoyo a las reformas y a las economías de las nuevas democracias en Egipto y Túnez.

El presidente, promesas aparte, nos dio la buena noticia de que el final del líder Libio Muamar Al-Gadafi está muy cerca y envió una advertencia al presidente sirio de que o acepta reformas democráticas en Siria o tiene que abdicar de su posición. Y no quiso olvidarse de sus aliados en Bahréin cuando les pidió que dialoguen con la oposición y suelten a los apresados durante las protestas. Todo esto no es nuevo, y estas palabras ya las habíamos escuchado en boca de muchos responsables americanos antes, pero la pregunta más importante es cuáles son los pasos que hay que seguir para que todo lo anterior se haga realidad.


Decimos esto ya que estamos empezando a dudar seriamente de las palabras bonitas del presidente americano, porque hace aproximadamente dos años en su primer discurso en El Cairo, le oímos prometer y con palabras muy bonitas también una política estadounidense nueva basada en la justicia y en la ética, también dijo que iba a construir relaciones fuertes con el mundo islámico, y se comprometió a solucionar el problema palestino sobre la base de dos estados y parar totalmente la construcciones de asentamientos en Cisjordania, ¿y cuál fue el resultado? Se echó atrás en todo lo que prometió, se rindió a las presiones del Lobby sionista y ni siquiera consiguió convencer a sus aliados de Israel en congelar la construcción de asentamientos durante dos meses.
Las revoluciones juveniles árabes se han impuesto por la fuerza sobre la administración americana además de hundir regímenes dictatoriales que eran la base de esta administración en su apoyo a los israelíes en la zona. Y el intento de subirse a la ola de estas revoluciones es una tentativa de reducir el desgaste y ganar un poco de tiempo para que su administración asimile la sorpresa.

Hoy, El presidente Obama nos dice que ha decidido tratar con los pueblos directamente y no con las élites como era antes. Esto es muy bonito, ¿Pero dónde están los pueblos con los que quiere hablar Obama ahora? Está tratando con el pueblo de Arabia Saudita apoyando su petición de tener un parlamento elegido por el pueblo, de distribuir la fortuna petrolera justamente, de respetar los derechos humanos y tener una justicia independiente? ¿O es que el apoyo americano de las revoluciones es sólo para las repúblicas y excluye a las monarquías no constitucionales?

El presidente Obama habló positivamente y con palabras muy elocuentes hasta que llegó a la causa árabe por excelencia, entonces cambió su tono de voz. No en vano, el presidente amenazó con que la votación en la asamblea general de las Naciones Unidas sobre la creación de un estado palestino no conduciría realmente a su creación. Pidió a la autoridad palestina aceptar una retirada gradual y entender y “ejecutar” las peticiones de Israel en materia de seguridad, e insistió en la necesidad de que los palestinos reconozcan la naturaleza “judaica” de Israel.

Quizá Obama, siendo el tipo inteligente que es, se haya olvidado de que toda la cobertura con la que contó y sigue contando Israel para justificar el robo de la tierra palestina es una resolución de la misma asamblea de Naciones Unidas, ejecutada gracias a la presiones ilimitadas y provocadoras de Estados Unidas con el fin de encontrar la mayoría que apoyara dicha resolución. ¿Porque los israelíes pueden ir la asamblea general de Naciones Unidas para fundar su estado y el pueblo palestino no puede? Esto es sencillamente la hipocresía de Estado Unidos, su apoyo ciego e incondicional a Israel y un desprecio y humillación para con los árabes y musulmanes.

Que el presidente americano reconozca el error de las políticas seguidas por las anteriores administraciones americanas apoyando a las dictaduras árabes y sus abusivas violaciones de los derechos humanos, no es un acto de generosidad sino es causa directa de las revueltas juveniles del mundo árabe contra sus regímenes derribando algunos y otros que están al caer, sin que Estados Unidos pueda hacer nada para evitarlo.

Los pueblos árabes no sólo quieren recuperar su honra tan pisoteada por sus regímenes dictatoriales y corruptos, sino que quieren parar esta prepotencia americana reflejada en el apoyo sin condiciones a Israel y su continuo hostigamiento a la nación árabe.

Nos extraña mucho que Obama - que representa a un país secular y que es un ejemplo para el mundo entero en lo que convivencia entre religiones, razas y culturas se refiere - insista sobre el carácter judaico de Israel, habiendo sufrido tanto él y su familia por las prácticas y leyes racistas americanas, y después de haber apoyado férreamente la erradicación del régimen del apartheid en Sudáfrica.

Obama todavía utiliza un discurso antiguo pasado de moda, un discurso que recuerda a la época de la guerra fría que no es compatible con los tiempos que corren y los acontecimientos que sacuden la zona.

Traducido y modificado de: AL-QUDS-ALARABY.
http://www.alquds.co.uk/
Autor: AbdelBari Atwan.

Leer más

Contraer

Brevemente sobre la muerte de Osama Bin Laden

Al ver el discurso de Obama de la madrugada del lunes, he recordado la captura por parte de soldados estadounidenses del anterior y difunto presidente de Iraq Saddam Husein en el mandato de George Bush. Obama no tiene las raíces de Cowboy que tenía el anterior presidente americano así que se limitó a describir a sus conciudadanos cómo fue la operación que según él, llevó a cabo un reducido grupo de fuerzas especiales americanas para asesinar al hombre más buscado del planeta, Osama Bin Laden.

Sin embargo, este discurso y las posteriores ruedas de prensa de la casa blanca no han despejado las dudas que sobrevuelan este asunto acerca del porqué tirar el cadáver al mar una vez raptado y llevado a más de 1400 km del lugar de la operación, o el porqué en este momento justo y no después o antes. Todavía no se despeja la duda de si el gobierno pakistaní participó activamente en el supuesto ataque ya que este salió después diciendo que no sabía nada a propósito.

Además, estos sucesos han ocurrido la mañana del Domingo 1 de Mayo, pero Obama no ha informado de la operación hasta la noche del mismo día, entonces, me cuesta creer que pueda haber un tiroteo en una ciudad cercana a la capital pakistaní sin que los medios se enteren y encima y como hemos podido ver todos, no se trataba sólo de un tiroteo si no que se ha originado un incendio que ha durado todo el día y que no ha sido transmitido hasta después del discurso de Obama, muchas horas después. Una secuencia demasiado perfecta en un mundo dónde los medios informan de lo que pasa cada minuto y sobre todo tratándose de un acontecimiento de este calibre.

Todas estas preguntas me hacen sospechar acerca de lo que realmente pasó y no creer demasiado la versión americana que como siempre parece sacada de una de sus películas de Hollywood, o parece que lo han diseñado con algún director de la academia de Cine para que se acerque lo máximo a la realidad, primero de cara a convencer a la sociedad americana acostumbrada a tragar con todo lo que se le dice de sus instituciones (o por lo menos la mayoría de la sociedad) y para el resto de países de Occidente.

La realidad es que esta película no es creíble para la sociedad árabe acostumbrada “genéticamente” a dudar de los discursos y versiones americanas dada la experiencia que tenemos en este aspecto.

Lo que sí parece claro es que Osama Bin Laden está realmente muerto, porque nadie ha salido a negar la noticia. Lo que no está muy claro -por lo menos para mí- es la forma en la que ha muerto ya que a falta de pruebas fehacientes del hecho, diría que el hombre ha muerto en algún hospital de Pakistán dada la enfermedad renal que padecía desde hace varios años. Y la operación del Cowboy americano no es sino un invento de los demócratas para la reelección del presidente Obama, quizás acompañado de algún acuerdo político –o incluso militar- con Pakistán probablemente a cerca de Afganistán.

De la vida del hombre, hay que apuntar que no habría tenido tanta fama en el mundo árabe y musulmán si no fuera por las acciones estadounidenses en Oriente Medio ya sea su ayuda ilimitada y provocadora a Israel en deprimento de los palestinos o su apoyo incondicional a líderes dictatoriales y corruptos árabes de la zona

Durante muchos años, Estados unidos junto a sus colegas europeos, se ha equivocado y sigue equivocándose acerca de cómo acabar con el terrorismo, puesto que más de 13 años después, el grupo formado por Osama Bin Laden y su mano derecha el doctor egipcio Ayman Azawahiri para luchar contra los “invasores judíos y cruzados”, todavía está vivo y actuando en varios puntos del planeta –El último episodio fue en Marrakech, pleno centro turístico de Marruecos-. Mientras al mismo tiempo, las administraciones americanas consecutivas siguen ayudando a Israel para que continúe siendo la potencia militar por excelencia en Oriente Medio y sigue en su apoyo a los regímenes dictatoriales de la zona desoyendo las ganas de libertad y cambio que recorren el mundo árabe desde el golfo hasta el Atlántico.

Hasta hace poco, la idea sangrienta y macabra de Bin Laden tenía cierto calado y simpatía en la sociedad árabe y musulmana. Una idea basada en el rechazo al invasor que se apoya en regímenes totalitarios a cambio de los recursos naturales de la región, pero esta idea ha ido perdiendo adeptos en favor de otra que promulga movimientos y protestas pacíficas para cambiar el rumbo los países lejos de la violencia, la muerte y el miedo.

Esta idea ha calado en las sociedades de la zona dado el éxito que han tenido las recientes revoluciones pacíficas tanto la tunecina como la egipcia en destronar a sus dictadores de sus respectivos tronos y viendo como otros países están siguiendo el mismo ejemplo con más o menos rapidez, con más o menos suerte, con más o menos cobertura informativa.

El pueblo ha querido escoger otro camino, es un camino más pacífico y más seguro para alcanzar la libertad y la democracia, a fin de quitarse de encima a los déspotas y empezar una nueva era que dé lugar a unas sociedades que se rigen a sí mismas controlando sus recursos naturales y luchando por las causas mayores de la nación siempre desde la legalidad y la democracia, desde la voz del pueblo y no desde el terror y el miedo.

Leer más

Contraer

Acuerdo Fatah-Hamás. Desafío del nuevo Egipto a Israel

Uno de los primeros y más importantes resultados de la primavera revolucionaria árabe está siendo sin ninguna duda el acuerdo de entendimiento entre las dos facciones palestinas más importantes que son Fatah y Hamás que controlan respectivamente Cisjordania y la franja de Gaza.

Este acuerdo llega impulsado por el consejo militar egipcio que gobierna junto al consejo de ministros liderado por el primer ministro Issam Sharaf estos seis meses de transición democrática en el país del Nilo. Fue este mismo consejo militar el que protegió la revolución egipcia desde el principio y desobedeció al antiguo presidente Hosni Mubarak en disparar a los jóvenes que se habían adueñado de la plaza de Tahrir.

Israel no ha visto con buenos ojos este acuerdo, puesto que prefiere que los palestinos se queden divididos, porque así podrá aniquilar a una parte sin que la otra rechiste. Benjamín Netanyahu ya ha dicho que este acuerdo de entendimiento no debería preocupar a Israel sino a todo aquel que quiere la paz en el mundo. Bonitas palabras, sobre todo de aquel que mientras los palestinos estuvieron divididos no ha dudado ni un momento -junto a su ministro de exteriores, el extremista Lieberman- en construir más asentamientos en tierra palestina en aras de traer a más sionistas a su tierra prometida reduciendo a la nada cualquier posibilidad de paz.

Hay que observar que Hamás y Fatah no convergen absolutamente en nada, la media de edad de los líderes de Fatah está entre 60 y 70 años mientras que esa media en el caso de Hamás está entre 30 y 40 años, pertenecen a dos generaciones distintas. Pero hay algo que les une, un enemigo feroz que cada día que pasa se adueña de más terrenos y trae a más pobladores de distintas partes del mundo. Eso debería ser suficiente para unirse y dejar de perseguir a militantes de la facción rival en territorio controlado como ha sucedido hasta ahora mismo. 

Habrá que ver en el futuro si este acuerdo llega al fin a buen puerto y como Israel va a actuar sobre todo en Cisjordania dónde hasta ahora, contaba con el apoyo total de los milicianos de Fatah y la policía de la autoridad palestina para perseguir y detener a los milicianos pro Hamás. También habrá que estar atento a la posición de Arabia saudita que desde siempre ha apoyado a Abbas y su partido de Fatah en contra de Hamás sobre la cual ha sobrevolado la etiqueta de movimiento proiraní. 

Por otra parte, el ministro de exteriores de Egipto ha asegurado en una entrevista a Aljazeera que el paso fronterizo entre Egipto y la franja de Gaza estará abierto de forma permanente dentro de muy pocos días, tildando el cierre de ese paso de “vergonzoso”. Esto es algo sumamente importante porque es un golpe duro a la política de Israel hacia la franja a la que ha intentado asfixiar la franja por todos los medios posibles durante 3 años consiguiendo incluso presionar a Mubarak para que cierre dicho paso que constituye la única salida palestina que no está bajo control israelí.

Leer más

Contraer

Israel se está acordando de Mubarak.

La situación en la sitiada franja de Gaza se calienta otra vez y se prevé una primavera caliente en la zona. La tregua que tenían por una parte las facciones palestinas de Hamás y Yihad Islámica entre otras y por otro Israel se está resquebrajando principalmente porque se sostenía en pilares que se han derrumbado con la salida de Hosni Mubarak de su “trono” de Egipto.

Después de la operación “plomo fundido” que ha causado más de 1400 víctimas mortales palestinas -la mayoría de ellas mujeres y niños- y ante la imposibilidad de que se pudiera acabar con el gobierno islámico de Hamás, Israel declaró una tregua unilateral no sin antes haber implicado al Egipto de Mubarak -bajo presiones de la administración norteamericana- activamente en el bloqueo de Gaza para no permitir el paso de armamento a las milicias palestinas ayudándose para ello del muro de la “vergüenza” que se empezó a construir a lo largo de la frontera Egipcio-palestina con la participación de ingenieros especializados estadounidenses. Todo esto en un intento desesperado por que los ciudadanos palestinos en Gaza se levantaran y consiguieran liberarse del gobierno -terrorista según Israel, golpista según Mahmud Abbas- de Hamás.

Este plan diabólico y nazi ha sido multiplicado por cero por la revolución del pueblo Egipcio y la consecuente salida del presidente Hosni Mubarak, lo cual ha abierto la puerta a un gobierno de transición que tiene como ministro de asuntos exteriores al señor Nabil Al Arabi, ex representante de Egipto ante Naciones Unidas, y que no ha dudado en amenazar a Israel si esta decidiera llevar a cabo una operación militar en la franja.

No hay la menor duda de que la revolución egipcia ha suavizado el acoso israelí sobre Gaza y eso seguro que está permitiendo a las facciones militarizadas palestinas llevar más armamento dentro de la franja para poder defender cualquier aventura israelí sobre su territorio. De esta manera, los israelíes están viendo cómo el escenario libanés del norte se repite en el sur con el mismo dilema y las mismas preocupaciones. Si decidiesen atacar Gaza al estilo de la última operación “Plomo fundido”, primero, arriesgarían a las poblaciones de las ciudades y pueblos del sur del estado amenazados por los cohetes palestinos, segundo, no tendrían la victoria asegurada sobre todo si tuvieran que entrar por tierra lo que conllevaría pérdidas humanas, y tercero, se derrumbaría todo el esfuerzo diplomático que se está llevando a cabo para mejorar su imagen en el mundo después de los episodios sangrientos en el Líbano, en Gaza y en el mar mediterráneo con la masacre de la flotilla de la libertad todavía resonando en las relaciones con el vecino –antiguo aliado- turco.

Si finalmente deciden no atacar, le estarían dando tiempo a las milicias palestinas para que sigan armándose con misiles de más capacidad y más alcance pero ahora con una presencia iraní incómoda en el mediterráneo, algo que no ocurría en los días anteriores a la revolución del pueblo egipcio.

No hay duda de que Israel se está acordando estos días del anterior presidente de Egipto y sus generosas contribuciones al estado de Israel ya sean en temas de seguridad, de energía, pero encima de todo porque era el líder del eje de los moderados que en la anterior década ha hecho frente a los focos de resistencia anti sionista presentes y con fuerza en Oriente Medio.



Mohammed Mehdi

Leer más

Contraer

Gadafi contra el Mundo.

Después de varios intentos fallidos, el consejo de seguridad de Naciones Unidas por fin tomó la decisión de apoyar al gobierno revolucionario de Benghazi privando a las milicias de Gadafi de la superioridad aérea que tenían hasta el momento contra los rebeldes del pueblo libio.
Y es posible que el discurso de Gadafi de hace tan sólo dos días prometiendo el petróleo libio a las empresas indias, chinas y rusas ha acabado por asegurar la participación de Estados Unidos que ha demostrado por enésima vez que la vida de los ciudadanos árabes les es menos valiosa que un barril de petróleo, lo cual es normal y entendible, si no fuera porque sus líderes se llenaran tanto la boca hablando de derechos humanos, de libertad y democracia y todas esas cosas bonitas que sueltan públicamente mientras puertas para dentro lo único que les mueve son sus intereses que suelen ser meramente económicos.
Ahora, la imagen libia se vuelve a complicar un poco más con la nueva resolución de la ONU y que insta a los países a intervenir en apoyo de los rebeldes justo ahora que Gadafi empezaba a saborear la victoria con sus milicias a las puertas de Benghazi, origen de la rebelión y último bastión fuerte del movimiento revolucionario además de ser la sede del nuevo gobierno libio.

Los rebeldes cometieron el error de extender su dominio con la rapidez y ligereza que lo hicieron y ahora se ven acorralados repartidos en grupos y unidades con decenas de kilómetros de separación intentando defender las ciudades y pueblos en los que se encuentran con el apoyo del pueblo porque los rebeldes son el pueblo y el pueblo libio en su amplia mayoría quiere la libertad y parece que está dispuesto a llegar hasta el último aliento para conseguirla.
Este error estratégico fue debido en primer lugar a una falta de experiencia de los militares que apoyaron la revolución del 17 de Febrero y que lideran los rebeldes en los combates añadido al afán de estos últimos que degustaron las primeras victorias en las batallas iniciales y quisieron correr y abarcar más de lo que realmente podían controlar.
No creo que Gadafi pueda entrar en Benghazi, esta ciudad tan importante que fue la mecha de esta revolución, si tenemos en cuenta que ha tardado casi 20 días y sufrido pérdidas innumerables de sus fuerzas para entrar en la ciudad de Zawya que se encuentra a tan sólo 60 km al Oeste de Trípoli. Posiblemente sea una carrera contrarreloj con el fin de ondear la bandera verde en algún punto estratégico de la ciudad rebelde para poder entregar algo a la población libia que tiene prisionera y engañada con su canal de televisión en Trípoli.

Hoy está previsto que se reúnan los países que van a participar en esta contienda en París con la asistencia de 4 países árabes que son Emiratos árabes, Jordania, Qatar y Marruecos. Este último está muy interesado -contrariamente a Argelia- en deponer al dictador Libio, ya que representa el principal apoyo que tiene y ha tenido el Polisario desde su fundación y es un escollo importante para poder llegar a un acuerdo sobre el Sáhara Occidental. Además, no es de extrañar que de los mercenarios que están masacrando a la población civil en Libia se encuentren unidades del frente Polisario tan influenciado por Gadafi que guarda rencor a la corona marroquí y a todas las monarquías del mundo árabe en general.
Ahora es preciso que los rebeldes vuelvan a recomponer sus filas, aprovechándose de la cobertura aérea internacional de la que van a disponer a partir de hoy para volver a contraatacar a las fuerzas de Gadafi y así poder recuperar los territorios perdidos durante los últimos días.

Gadafi se encuentra entre la espada y la pared, porque sus tropas se encuentran desplegadas a lo largo de toda la costa libia siendo un blanco fácil para la aviación militar occidental y porque el gobierno de Benghazi y con la intervención exterior obtiene la legitimidad que ansiaba desde el momento en que se formó.

Mohammed Mehdi

Leer más

Contraer

La revolución árabe y la hipocresía occidental

La dimisión del primer ministro tunecino el señor Ganushi a petición de los revolucionarios tunecinos en sus manifestaciones pacificas que todavía recorren el país pidiendo que se expulse a todos los hombres del régimen antiguo indica que el “cambio controlado” que ha expuesto Tony Blair el ex primer ministro británico, y el amigo incondicional de Israel ha sucumbido en Túnez y está en camino de hacer lo mismo en Egipto. Lo que esperamos es que el gobierno de Ahmed Shafiq que ha jurado lealtad ante el depuesto Hosni Mubarak tenga el mismo destino que su homólogo tunecino.
Occidente liderado por Estados Unidos quiere un cambio superficial, un cambio que remplace las caras pero que mantenga los regímenes y las políticas, para asegurar dos objetivos principalmente: el primero es seguir teniendo un flujo continuo de petróleo barato, y mantener a Israel como la potencia nuclear de oriente medio.
Lo que llama la atención es que las capitales europeas no han enseñado una clara connivencia con la revolución libia hasta que el petróleo dejó de fluir por debajo de la mitad lo que hacía normalmente (Libia produce y exporta 1,6 millones de barriles de petróleo al día) y hasta que el precio del petróleo haya superado los 110 dólares. Y lo que es llamativo es que la señora Clinton no se ha puesto a lado del pueblo de Bahréin, y no ha dicho ni una palabra acerca de las revueltas diarias que recorren las ciudades iraquíes tanto en Bagdad, como en Al-Anbar, Mosul u otras partes como Sulaimania en contra de la corrupción del señor Jalal Talibani y su partido político.
Que la señora Clinton no diga nada de Bahréin o Iraq tiene una relación clara con el petróleo, porque Occidente no puede, o no soporta una parada en la importación de crudo iraquí, y en menor medida el bahreiní, teniendo en cuenta la incertidumbre que acecha las reservas de petróleo libias actualmente, porque eso podría elevar el precio del crudo por encima de los 200 o 300 dólares el barril, cosa que derrumbaría todas las intentonas billonarias de sacar a la economía de Occidente de la crítica situación en la que se encuentra actualmente.
Hay que señalar al respecto que mientras la administración Obama ha enseñado una complicidad farsante con las revoluciones árabes en Túnez, libia y Egipto, sin embargo, y al mismo tiempo, no ha dudado ni un momento en utilizar el veto contra la resolución presentada por la autoridad palestina en la que se condenaba las colonias israelíes en Palestina.
En el mismo contexto, hay que señalar la frialdad americana respecto a la Intifada del pueblo yemení contra su presidente desde hace 23 años, en este caso, no podemos decir que sea por el petróleo, pero sí es causa de la guerra que Estados unidos libra en Yemen contra al Qaeda con la ayuda directa e inestimable del gobierno yemení.
Occidente sabía de antemano que el régimen libio era un régimen corrupto, con un expediente negro en derechos humanos, un régimen que ha reprimido a su pueblo y le ha privado de sus libertades y sus derechos, pero no ha dudado ni un momento en postrar la alfombra roja a Mu amar Al-Gadafi festejando sus visitas con todos los honores en la cumbre G8 que se celebró en la ciudad italiana Aquila hace sólo dos años, junto a los líderes de Estados Unidos, Inglaterra, Italia, Francia, Japón, Alemania, china y Rusia, y se ha vuelto amigo intimo de Tony Blair, lo visitó Condoleezza Rice, en su Khaima de Trípoli como lo hicieron también Silvio Berlusconi y Nicolás Sarkozy y la lista es interminable.
El secreto en pasar de describir a Gadafi como un terrorista criminal a convertirse en un amigo intimo es el petróleo, el dinero libio que supera los doscientos mil millones de dólares y los contratos multimillonarios de construcción que consisten en empezar a formar la infraestructura de un país que no tiene nada de eso.
Justo en el momento en que paró El Gadafi su programa nuclear, y su arsenal de armas biológicas y químicas, cuando mantuvo contactos con los israelíes y delató la actividad del físico nuclear pakistaní Abdelkader Khan y su apoyo técnico y científico a países islámicos en el campo de la fisión, empezamos a ver su Khaima levantándose en todas las capitales europeas con las guardas revolucionarias bellas y las lecciones para enseñar la Sharía y el islam modelos europeas.
La democracia y derechos humanos y las libertades es muy importante para los líderes occidentales, pero esa importancia se diluye cuando chocan con los comerciales y el precio del petróleo. Es por ello que vimos al primer ministro británico David Cameron presentarse en la feria militar IDEX en Abu Dhabi a la cabeza de representantes de empresas armamentísticas británicas para intentar vender armamento y conseguir contratos multimillonarios con gobiernos árabes dictatoriales.
Lo que irrita, por lo menos a mí, es que el Señor Cameron daba su apoyo a la las revoluciones árabes que luchan por la democracia, mientras él intenta armar hasta los dientes a los regímenes que supuestamente intentarán sofocar las revueltas.
Las revueltas árabes que estamos viendo en Túnez, Libia, Egipto, Iraq, Yemen y Bahréin no sólo pretende tumbar regímenes dictatoriales y corruptos, sino que persigue reescribir las relaciones con Occidente y terminar con las políticas de predominio y subordinación que ha perdurado a lo largo de los últimos 30 años.
La preocupación occidental llegará a su cumbre cuando las revueltas alcancen el reino de Arabia Saudita, que produce el 40% del crudo mundial que se vería forzado a disminuir sus exportaciones (9 millones de barriles a diario), entonces sí se verá con claridad y sin duda alguna la máscara hipócrita de Occidente.
El Rey Saudí se ha adelantado a los acontecimientos y decidido dedicar 30 mil millones de dólares para reformas en concepto de becas para estudiantes, mejorar la educación y la sanidad además de generar puestos de trabajo para los desempleados. Pero lo que quiere el pueblo es una monarquía constitucional y reformas políticas y está en su derecho de pedirlo.

Traducción y resumen de artículo de AbdelBari Atwan
www.alquds.co.uk

Leer más

Contraer

El sabor a Libertad

Una viñeta de Alquds Alarabi

Leer más

Contraer

El Pueblo Árabe ruge

Leer más

Contraer

Irán alcanza el mediterráneo.

La llegada de dos fragatas iraníes a la costa Siria en el mar mediterráneo es una señal histórica y estratégica de una gran importancia si tenemos en cuenta los acontecimientos vertiginosos que están recorriendo Oriente medio.
Las dos fragatas cruzaron el canal de Suez, cosa sin precedentes desde el triunfo de la revolución islámica iraní que derrocó al Shah de Irán en el año 1979 y puso en el poder al Imam Khumeini. ¿Qué ha cambiado pues? ¿Y porque fueron enviadas las dos fragatas en este momento en concreto al mar mediterráneo, un sitio prohibido a la Irán de los Ayatolás?
Para poder entender la importancia estratégica de este paso, sólo tenemos que pararnos ante la respuesta israelí en particular. El gobierno de Tel-Aviv se ha opuesto rotundamente a este movimiento y ha ejercido grandes presiones a los dos gobiernos americano y egipcio, para prohibirle el paso a los dos buques y evitar así que llegaran a Siria, incluso ha llegado amenazar con bombardearlas en alta mar.
Las presiones israelíes no han dado sus frutos, ni con los Estados Unidos ni con el nuevo gabinete (Temporal) egipcio, porque por una parte, Estados Unidos no se ve capacitada para entrar en un enfrentamiento bélico con Irán en este momento de revoluciones populares que están atravesando el mundo árabe, y menos ahora que acaba de utilizar el veto en contra de una resolución presentada por la autoridad palestina para denunciar el colonialismo israelí.
En lo que respecta al nuevo gobierno egipcio, ha decidido no arrodillarse ante las órdenes israelíes como lo llevaba haciendo con Mubarak desde hace 30 años.
Lo que Israel no acaba de entender es que ya no es la señora que manda en oriente medio, y que el predominio estadounidense esta retrocediendo rápidamente con la caída de los dictadores del denominado “eje de los moderados” uno tras otro.
El nuevo régimen egipcio ha ejercido su derecho cuando ha accedido a dejar pasar a las dos fragatas iraníes por el canal de Suez, insistiendo en que ha cumplido con la ley internacional vigente reflejado en el tratado de Constantinopla, que estipula que las autoridades egipcias pueden permitir el paso a cualquier barco que lleva una bandera de una país que no esté en guerra con Egipto.
Irán no está en guerra con Egipto, incluso hay visitas diplomáticas entre los responsables de los dos países, y Egipto tiene todo el derecho del mundo a no responder a las presiones israelíes. De hecho, son los israelíes quienes no tienen el derecho de pedir una acción especial que prohíba el paso a los barcos militares iraníes, sobre todo si tenemos en cuenta que según las autoridades sirias, las dos fragatas acuden a siria para participar en maniobras militares conjuntas entre los dos países.
Hay que destacar que submarinos nucleares israelíes han cruzado el canal más de una vez en el periodo de gobierno de Mubarak, de camino al mar rojo y al golfo pérsico, además de flotas completas de barcos militares americanos para participar en la guerra ilegal contra Iraq.
Israel no ha podido cumplir con su amenaza de destruir las dos fragatas porque sabe que habría sido una declaración de guerra abierta contra Irán sin ningún pretexto, lo cual molestaría a varios de sus socios europeos que no verían ninguna lógica en una acción que podría contraer peligros no sólo para la región, sino para el mundo entero.
El paso de las dos fragatas por el canal de Suez, su llegada a salvo al puerto sirio, y la participación en maniobras con el ejército Siro revela algo importante, y es que no solo Egipto ha cambiado, sino la región en su totalidad, y las revoluciones populares árabes en Egipto, Túnez y Libia han borrado todo lo escrito hasta ahora.



Traducido de: http://www.alquds.co.uk/
http://www.alquds.co.uk/index.asp?fname=data\2011\02\02-23\23qpt999.htm

Leer más

Contraer